У банка «Надра» сорвалась «свадьба» в Крыму

У банка «Надра» сорвалась «свадьба» в Крыму

Фонд гарантирования вкладов не смог через суд вернуть на счета ликвидируемого банка «Надра» Дмитрия Фирташа аванс за покупку свадебного салона в Крыму, который был перечислен банку его бизнес-партнера – «Клиринговому дому» Ивана Фурсина. Сделка должна была состояться в период уже после аннексии Крыма, но суд не нашел оснований признать ее незаконной. Ведь банкам формально не запрещено владеть имуществом на полуострове.


Свадебный период

Высший хозяйственный суд Украины 13 января отклонил кассационную жалобу Фонда гарантирования вкладов физлиц, который оспаривал решения судов двух предыдущих инстанций относительно сделки с недвижимостью в Крыму. История началась еще в июле 2013 года, когда банк «Надра», принадлежащий Дмитрию Фирташу, заключил с банком «Клиринговый дом», принадлежащим его бизнес-партнеру Ивану Фурсину, предварительный договор о покупке недвижимости в Крыму.

Банк «Надра» намеревался купить здание свадебного салона в Севастополе (ул. Сенявина, 7) площадью 171,8 кв. м. И поэтому 16 июля 2013 года перечислил аванс за сделку в размере 2,154 млн грн. В течение года – до 15 июля 2014-го – должны были подписать основной договор. Но весной 2014 года Россия аннексировала Крым, а НБУ запретил всем украинским банкам вести банковскую деятельность на полуострове. И поскольку летом сделка так и не состоялась, 29 сентября стороны договорились отложить сделку до июля 2015-го.

Севастополь Сенявина

Крымские истории

В феврале 2015 года в банк «Надра» ввели временную администрацию. Администратор обратился к банку «Клиринговый дом» с просьбой вернуть аванс, но он отказал ему. Фонд пошел в суд. Но суды первой и апелляционной инстанций отклонили его иск, сославшись на то, что банк не был ограничен в праве покупки недвижимости. «Ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрена потеря банками Украины права собственности на недвижимое имущество, находящееся на временно оккупированной территории АР Крым. Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 29 сентября 2014 года не содержит никаких признаков ничтожности сделки», – решили судьи.

Высший хозяйственный суд подтвердил, что у временного администратора нет шансов получить свои средства обратно, поскольку никто ничего не нарушил. Хотя банкам и запрещено вести банковскую деятельность в Крыму, им не запрещено покупать и владеть там недвижимостью. В ФГВФЛ не смогли ответить на запрос FinClub, как и в банке «Клиринговый дом». В Group DF Дмитрия Фирташа отказались от комментариев.

Шансы отыграться

Проблема состоит в том, что такие сомнительные сделки не противоречат закону. «Деньги были заплачены еще до аннексии. Когда произошла аннексия, они действительно не могли заключить основной договор, потому заключили еще один предварительный договор в надежде, что ситуация изменится. Ведь тогда звучали заявления, что Крым вот-вот вернут. Предварительный договор не может быть заключен на срок более года. Тем более деньги заплачены главному офису в Киеве. Поэтому описанная ситуация не похожа на попытку вывода денег», – считает партнер адвокатского объединения «Правовая группа “Доминион”» Михаил Гончарук.

Поэтому у ФГВФЛ мало шансов отыграть назад такие сделки. «Очевидно, что ничтожности сделки здесь нет. Вполне вероятно, что иск на других основаниях мог быть удовлетворен судом. Например, в силу обстоятельств непреодолимой силы, которые делают невозможным заключение основного договора», – отмечает Михаил Гончарук.

 

Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в соцсетях Twitter и Facebook.

 

Присоединяйтесь