- Я бы хотел дать слово Сергею Мамедову. Вы изучали достаточно детально процедуру слияния реорганизации банков. Насколько вы видите новую концепцию Нацбанка, какие видите тонкие места, какие проблемы, все-таки, остаются при процедуре слияния банков?

- Добрый день! Ну, во-первых, я бы хотел поблагодарить действительно Национальный банк за ту работу, которая была сделана, те вопросы, которые поднимали банки, организация, о том, что покажите нам свет в конце туннеля. И мы видим реальный результат. Говорили о чем? Урезана лицензия – это перевод в другое юрлицо, эта работа проведена. Второе – сокращение сроков юридического объединения банка.

Я хотел бы остановиться на более прикладных вещах. Мы говорили о том, что сумма докапитализации банков составляет примерно 25 млрд грн до 2024 года, когда сумма должна выйти на 500 млн грн. Кроме этого, мы все знаем, что будет проводиться сейчас стресс-тестирование и комплексная проверка банков уже ниже сорока банков. Соответственно, если проанализировать даже те данные, которые были по первой двадцатке, еще последние не опубликованы, мы видим значительную сумму увеличения сумм резервов этих банков. Если мы вот так аналитически взяли 20% кредитного портфеля, кредитный портфель порядка сейчас, секунду, сумма дорезерва составляет 22,7 – 113 млрд. Это те банки, которые попадают в список. Соответственно мы выходим еще на 23 млрд и сумма 50 млрд, мне кажется, для вот этих банков очень большая: увеличение 23, еще 23 – сумма дорезерва. Тем более по резервам, мне кажется, такой оптимистический прогноз. Соответственно процесс объединения должен идти, либо банки будут исчезать, либо они будут переходить в другое юрлицо, но тогда они должны выполнить все свои обязательства по пассивам. Потому что просто так стать компанией, которая торгует ценными бумагами, не получится: ты рассчитайся сначала со всеми, а потом становись кем угодно.

Я думаю, что главная проблема, с которой будут сталкиваться сейчас банки, – это проблема доверия друг к другу и проблема качества активов. Почему? Потому что сама по себе природа слияния, конечно, позитивная – увеличить капитал и работать дальше на отдельных нормативах, с понятным капиталом большим. Это здорово, это хорошо. Но насколько это будет реальный капитал? Если он увеличится до 300, как Александр говорил, а потом резервы сформировали на 400, то минус 100, и все – деятельность закончена! Дальше банк функционировать не сможет. С другой стороны, если проанализировать, что банки начинают процесс объединения, мы говорим, что минимально это три месяца. Тут возникают риски как у одной, так и у другой стороны. Мы ж анализируем, что происходит сейчас и какие банки выводятся: риски финансового мониторинга.

Как один банк может контролировать другой банк? Никак! А если в этот промежуток времени реально возникли риски, тогда что? Второй банк сразу же пострадал от этого. Второе, это изменение качества активов. Как один банк может влиять на те решения, которые принимаются? Поэтому я глубоко убежден, что вот этим вот ключиком к спасению должен быть Национальный банк. Он должен быть гарантом проведения этих сделок. Какая возможна модель? Допустим, если проходит сейчас, есть план по проведению стресс-тестирования, банки обращаются в Национальный банк, говорят: вот мы там два-три банка (не играет роли сколько) хотим объединиться. Давайте тогда в комплексе анализировать по программе, которую они себе предусмотрели, делать анализ активов, и тогда каждый собственник этого банка понимает ситуацию в другом банке. Если такой ситуации не будет, то даже если аудиторы провели анализ активов, проанализировали, вышли на какую-то сумму, потом пришел Национальный банк и говорит: «Ну, ребят, мы не согласны! Тут у вас совсем по-другому все. Эта модель не работает!» И тогда вся дорога, которая была, она впустую.

Поэтому, я думаю, что эта модель будет приемлема для Национального банка. Почему? Потому что все равно проходит проверка, все равно будет проходить стресс-тестирование, результатом которого будет либо увеличение капитала для акционеров, либо ликвидация, если не в состоянии увеличить капитал, либо объединение. Но если мы вступаем в вопрос объединения, соответственно, Национальный банк говорит: «А теперь вот наш… (куратор у нас слово плохое, как и администратор, болезненно реагируют) вот наш помощник, который является независимым членом правления, допустим, который анализирует, что вы делаете вот на этом пути. У вас есть какие-то ковенанты разных сторон и, пожалуйста, вперед идите!»

Какие плюсы это дает? Это дает, во-первых, прозрачность этой сделки, это дает понимание того, что никаких сложностей в дороге не произойдет, это позволит привлекать клиентов дополнительных, потому что есть гарант – Национальный банк. А кто может гарантировать лучше Национального банка, что происходит? Никто! И если Национальный банк рассмотрит эту возможность, мне кажется, то тогда этот процесс сдвинется с места, на мой взгляд, однозначно.

Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в соцсетях Twitter и Facebook.