- Я хотел бы подключить Аллу Папаику проанализировать предложенную Национальным банком схему. Из вашего опыта, насколько вы считаете ее жизнеспособной? И с какими трудностями сталкивались банки, которые проходили процедуру слияния?

- Относительно презентации, спасибо, Александр, очень много всего того, что мы бы поддержали. Безусловно, сейчас процедура реорганизации для банков является достаточно актуальной в силу повышающихся постоянно требований Национального банка. И на сегодняшний день процедура присоединения крайне усложнена, может быть даже лишними какими-то мероприятиями, которые любая компания, в данном случае, банки о которых мы говорим, должны реализовать. И, безусловно, мы согласны как бы следовать тому вектору, который определил банк по оптимизации ряда процедур. Понятное дело, что мы с удовольствием присоединимся для отработки закона, который коллеги готовят, потому что практика показывает, что все эти инициативы, где мы не участвуем, они порой, ввиду оперативности их подготовки, ввиду, возможно, недостаточно глубокого погружения именно в тему ценнобумажных вещей, они могут, к сожалению, остаться нереализуемыми на практике. Поэтому, безусловно, мы поддерживаем всю эту инициативу по оптимизациям.

У меня была возможность бегло пробежаться по презентации, которую коллеги представляли. Насколько я успела ознакомиться, то есть определенные узкие места, с которыми нам крайне сложно согласится. Такие вопросы, как, например, регистрация день-в-день. И мне было отрадно услышать от Александра, что вы будете в законопроекте отходить от нормы регистрации в день подачи в канцелярию документов. Потому что на практике такая норма сейчас существует в уже упомянутом законе 78, но она практически неработающая, учитывая, что все решения в комиссии принимаются коллегиально на заседании комиссии, которая проходит два раза в неделю. И порой, получив документы в пять часов вечера, просто физически нереально их день-в-день зарегистрировать, учитывая, что эти документы, зачастую, содержат ряд огрехов, которые, в принципе, несовместимы с регистрацией, на самом деле.

Также мне было отрадно услышать, что коллеги обращают внимание на проблему деноминации. Если говорить о тех проблемах, с которыми сталкиваются сейчас банки, проводящие в рамках действующего законодательства реорганизации. Порой, начиная эту процедуру, а она, к слову, может быть и восемь месяцев, и даже год продлиться, то вот банк начинает и потом через четыре месяца он вроде бы как уже там чего-то полуфинализировал, пришел в комиссию и оказывается, что его номиналы не совсем согласуются между собой, процедура конвертации – невозможна.

И к слову о деноминации, на самом деле, в рамках процедуры реорганизации деноминация никак не влияет на размер уставного капитала банка и, таким образом, она не влияет на долю в денежном выражении в уставном капитале банка. Поэтому здесь какая-то проблема в плане защиты прав инвесторов, акционеров просто не стоит на повестке дня. Относительно обязательного выкупа, то это, конечно, вопрос скользкий. И я не готова его сейчас комментировать в том плане, что вот мы поддерживаем его целиком и полностью, потому что, все-таки, вопросы защиты прав миноритариев для нас стоят остро. И я бы не стала здесь путать вопросы сквизаута и обязательного выкупа, поскольку это совсем разные мероприятия и совсем разные меры, которые, безусловно, направлены на защиту прав инвесторов-миноритариев. Можно было бы рассмотреть вопрос об уменьшение срока реализации обязательного выкупа. Потому что сейчас это месяц, потом еще месяц на расчеты, то есть это может продлиться около трех месяцев. Но вместе с тем, у нас есть ряд банков, где присутствуют уважаемые международные организации в качестве акционеров и у них значительные доли, и как бы не считаться с их позицией тоже не очень красиво. И если, вдруг, они будут не согласны с такой реорганизацией, то им нужно дать возможность выйти до финализации этой реорганизации.

- Пока, вот из тех банков, которые мы видим и которые обозначены, у тех, у которых могут возникнуть вопросы, у них нет миноритарных акционеров иностранных банков. Банки с иностранным капиталом самостоятельно увеличивают свою долю, ну, разве что, Ситибанк. Ну, я думаю, что по нему вопрос как-то отдельно решается. Такой вопрос стоит, все-таки, у украинских акционеров.

- Но, вместе с тем, мы не знаем, что будет завтра. Мы не говорим, я не говорю конкретно сейчас о Ситибанке, о крупных банках. Но есть и более мелкие банки, в которых присутствует иностранный капитал. Что еще? По поводу вопроса, который так затронули коллеги, Александр. Очень тоже отрадно слышать, что задумываются над вопросом справедливого коэффициента конвертации. Потому что на сегодняшний день, действительно, все возможные реорганизации проводятся, скажем так, по номиналу. На сегодняшний день присутствует возможность определенной компенсации акционерам, которые присоединяются: маленький банк к более крупному, либо наоборот. Но порядок реализации этих компенсационных выплат, к сожалению, никак не прописан и многие банки не решаются эту процедуру использовать. Поскольку она, вроде как, очерчена всего лишь одним крупным мазком.

Поэтому здесь я бы подумала более детально, как это можно реализовать с целью соблюдения кратности номиналов, безусловно. Но вот по поводу перераспределения соотношения долей в банке-правопреемнике, исходя из рыночной стоимости банков, то здесь вопрос открытый. В целом, безусловно, еще раз подчеркиваю, мы поддерживаем инициативу Национального банка, с удовольствием примем участие в отработке законопроекта, и мы только за упрощение процесса реорганизации, поскольку она, безусловно, перезагружена сейчас.

Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в соцсетях Twitter и Facebook.