ОСЦПВ захоплюється прямим врегулюванням

ОСЦПВ захоплюється прямим врегулюванням

Кількість учасників системи прямого врегулювання ОСЦПВ може вирости – ще шість страховиків цікавилися умовами приєднання до проекту. «Засновники» прямого врегулювання визнають, що їхня прогресивна система виплат має чимало недоліків, а щоб у системі не накопичувалися проблеми, до неї повинні приєднуватися тільки надійні компанії.


Ростуть ушир

Кількість страхових компаній – членів пілотного проекту з прямого врегулювання виплат ОСЦПВ може вирости з нинішньої кількості у 18 СК. Ще шість страхових компаній – «Страховий капітал», «Юнівес», «Еталон», «Княжа», «Оранта-Січ», Українська пожежно-страхова компанія – цікавляться умовами приєднання до договору. Про це повідомили FinClub в прес-службі Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ).

Офіційно заявку поки не подала жодна з них. «Це рішення прийматиметься на рівні групи», – повідомив FinClub голова правління СК «Княжа» Дмитро Грицута. В інших компаніях не змогли прокоментувати FinClub, коли вони готові приєднатися до проекту.

За підсумками I кварталу частка цих шести страхових компаній перевищувала 10% ринку як за кількістю проданих полісів, так і за обсягом залучених премій з ОСЦПВ. Найбільш активними гравцями були «Княжа» (40,7 млн ​​грн премій, 96,3 тис. договорів) та «Юнівес» (29,53 млн грн, 44,5 тис. договорів).

Система прямого врегулювання – система виплат, за якої потерпілий у ДТП автовласник звертається за отриманням страхового відшкодування не до страхової компанії винуватця ДТП, а до власної компанії, де купив собі поліс ОСЦПВ. Надалі страховики проводять між собою взаємозаліки і фінальні розрахунки.

Однак до роботи деяких компаній у МТСБУ є питання. У «Страхового капіталу», «Еталону» і «Оранти-Січ» задовільні оцінки за показником «якість врегулювання збитків». У «Юнівес» задовільні оцінки за показником «загальна оцінка діяльності компанії» і «рівень скарг від потерпілих і страхувальників», в УПСК задовільні оцінки за кількістю скарг, а «Страховий капітал» і «Еталон» потрапили навіть до «червоної зони» за показником «рівень скарг від потерпілих і страхувальників».

Як повідомляв FinClub, учасниками пілотного проекту з грудня 2016 року виступили 17 страхових компаній, ще одна – Європейський страховий альянс – приєдналася до проекту в лютому. Їхня сумарна частка в сегменті ОСЦПВ становить 59% за заявленими збитками і 66% – за виплатами.

У МТСБУ підрахували, що за грудень 2016 року – квітень 2017 року за системою прямого врегулювання пройшли виплати за 2,5 тис. страховими випадками на суму 27,54 млн грн. Заявлено було 3 тис. страхових випадків – це 14% від усіх страхових випадків у 18 учасників проекту. У деяких компаніях цей показник був менше 10%.

Включено жовте світло

Учасники пілотного проекту кажуть, що працювати за новими правилами непросто. «У всій системі задіяна велика кількість фахівців різного рівня кваліфікації. І тут йдеться не тільки про врегулювальників або аварійних комісарів: до процесу також підключені фінансові служби підприємств та бухгалтерія. Кожному з них потрібно зрозуміло пояснити механізми системи, позначити процеси взаємодії, а також постійно керувати ними в ручному режимі всередині кожної компанії, перебудовуючи усталені класичні бізнес-процеси», – говорить директор департаменту врегулювання збитків регіональної мережі СК «Арсенал Страхування» Костянтин Палазов.

Найбільш проблемна зона – врегулювання збитків на суму понад 50 тис. грн. За таких збитків взаєморозрахунок між СК відбувається за фактичною сумою відшкодування. «Трапляються випадки, коли страхова компанія потерпілого взагалі не залучала до узгодження розміру збитку страхову компанію винуватця ДТП, хоча положенням «Про пряме врегулювання» чітко передбачено такий обов'язок. Певна річ, у страхової компанії винуватця виникали претензії, бо це «її збиток», причому чималий, а виплату зробили в обхід», – розповідає Костянтин Палазов.

При цьому положення про пряме врегулювання не передбачає жодної відповідальності за такі дії, а змінити суму виплати після закінчення розрахункової сесії неможливо. «Це можна використовувати в корисливих і шахрайських цілях. Через цей нюанс необхідно передбачити відповідальність за виявлені за такого врегулювання порушення. Наприклад, увести правило: не погодив суму виплати – тобі повернуть максимум 50 тис. грн», – говорить голова наглядової ради СК «ВУСО» Олександр Шойхеденко.

Як нинішні, так і майбутні учасники системи прямого врегулювання наголошують на необхідності очищення ринку від неплатоспроможних компаній і компаній із сумнівною репутацією. «Поки учасників у системі небагато, а страхових випадків ще менше. Але коли і учасників, не завжди надійних і платоспроможних, і страхових випадків буде більше, ми можемо зіткнутися з тим, що коштів на спецрахунку МТСБУ бракуватиме. І що тоді? МТСБУ вчергове збільшить розмір відрахувань?» – обурений топ-менеджер однієї з СК.

Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в ViberTwitter и Facebook.

Долучайтесь

Підписатися на розсилку Фінклубу