Держбанк уплутався в історію

Ощадбанк як торговець цінними паперами займався маніпулюванням цінами на фондовому ринку, заявили сьогодні в НКЦПФР. Регулятор фондового ринку проаналізував договори купівлі-продажу ОВДП, наявні в комісії адміністративні дані бірж та інформацію інших держорганів. Ці дані дозволили комісії «встановити факти маніпулювання цінами ОВДП протягом торгових сесій 15 травня, 29 вересня і 18 листопада 2014 року з боку Ощадбанку на фондовій біржі "Перспектива"».

«Окремі операції купівлі-продажу ОВДП, які укладалися за участю Ощадбанку, мали ознаки маніпулювання ціною: угоди укладалися неодноразово протягом одного дня з незначною різницею у хвилини; на однакову кількість цінних паперів, на кінець торгового дня власник цінних паперів (Ощадбанк) не змінювався. Усе це свідчить про відсутність очевидного економічного сенсу в таких операціях з боку торговця», – стверджують в НКЦПФР. За результатами цих операцій штучно формувався біржовий курс на ОВДП.

НКЦПФР об'єднала три справи в одне провадження і за встановленими фактами маніпулювання цінами застосувала до Ощадбанку фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 170 тис. грн.

Невизнання звинувачень

Постанову про накладення штрафу НКЦПФР ухвалила 4 жовтня. Це унікальний випадок: з одного боку, це перше задокументоване порушення Ощадбанку на ринку ЦП, з іншого – перший випадок застосування на ринку штрафу за маніпулювання цінами на ОВДП.

Ощадбанк вважає санкцію незаконною, тому направив до НКЦПФР адміністративну скаргу на штраф у 170 тис. грн. «У разі її відхилення банк ініціюватиме захист своїх інтересів у суді», – попередили в прес-службі Ощадбанку.

В НКЦПФР кажуть, що банк має 15 робочих днів на оскарження штрафу в комісії, «термін ще не минув» і поки що офіційного листа від Ощадбанку ніхто не отримав. Якби банк вирішив оскаржити рішення комісії відразу в суді, то на подачу позову йому дається 30 календарних днів.

Банк наводить контраргументи. По-перше, рішення було винесено з порушенням правових актів НКЦПФР. По-друге, зазначені комісією операції не можуть розглядатися за принципом підбору «випадкових чисел» без урахування ситуації на ринку. «При експертному аналізі усіх проведених за вказаний період операцій з ОВДП економічний ефект для банку є очевидним. Тобто проведені операції не мають ознак маніпулювання», – вважають в банку. Він упевнений, що його операції не могли привести до маніпулювання цінами, оскільки укладалися шляхом подачі адресних заявок і не впливали на формування біржового курсу.

Своїх в біді не кидають

До фондової біржі «Перспектива», на якій проходили ці угоди, у НКЦПФР немає претензій в рамках цієї справи. Але в інших випадках, коли комісія «ловила» маніпуляторів цінами на акції, НКЦПФР виносила попередження також фондовим майданчикам.

«Перспектива» в цій історії підтримала Ощадбанк. «У зазначені дати держбанк укладав досить велику кількість (десятки!) угод з декількома різними серіями ОВДП (до шести на день). Власне, як і інші активні оператори, як у інші торгові дні. Біржа в зазначені дати не фіксували фактів, що будь-які угоди за участю держбанку відповідали ознакам маніпулювання», – розповів директор «Перспективи» Станіслав Шишков.

Він вважає, що розслідування регулятора з приводу маніпулювання та «відсутності економічного сенсу» часом страждають на певну фрагментарність. «Береться до уваги не уся історія операцій торговця з тим чи іншим інструментом, а якісь вирвані з контексту дні, без урахування попередніх і наступних угод, в тому числі з іншими паперами, погашень. Без урахування того, що операції з ОВДП можуть мати казначейський характер, формат операцій РЕПО, без урахування можливих паралельних операцій з інструментом на позабіржовому ринку. Словом, для того щоб оцінити економічний сенс операцій, насправді потрібен ретельний аналіз усієї історії операцій, цін, врахування ступеня ліквідності як інструменту, так і самого банку», – вважає глава біржового майданчика.

Контрагентів Ощадбанку із спірних операцій в НКЦПФР не називають, оскільки «інформація про інших учасників зазначених угод з ОВДП є конфіденційною». FinClub звернувся за коментарями до одного з найбільших операторів ринку – ICU, але компанія на запит не відповіла.

Хиткий грунт

Довести маніпуляції в угодах з ОВДП непросто. «Маніпулював Ощадбанк чи ні, скаже напевно суд у своєму рішенні. Але в питаннях, пов'язаних з операціями з ОВДП, така подія, як маніпулювання, є вкрай рідкісною», – говорить директор КУА «Фінекс-Капітал» Ігор Когут.

Хоча ОВДП є такими ж цінними паперами, як і акції, «навряд чи Ощадбанк розганяв їх у 30 разів, як це зробила одна біржа зі своїми акціями», говорить керуючий директор ІГ «Універ» Олексій Сухоруков. «Спред на цьому ринку майже завжди не більше декількох відсотків, 5% – це вже забагато», – каже він.

На біржі підтверджують, що про значний діапазон цін не йшлося. «З погляду біржі важливо, що, як вказує сам регулятор, угоди укладалися з незначною різницею в ціні. Не було сумнівів, які могли б спричинити невідповідність показників граничних коливань. Якщо біржа мала б привід для зупинки торгів у зв'язку з такими коливаннями, то безумовно, вона б це зробила», – стверджує Станіслав Шишков. У цьому випадку біржа не бачить спотворення цін. «У чому був сенс «штучності» встановлення ціни, якщо 15 травня та 18 листопада зовсім не схожі на звітні дати, а банки, оцінюючи активи (зокрема, з метою резервування), традиційно виходять, в першу чергу, не з біржових курсів, а з кращих котирувань на купівлю? Тобто угоди для цінового індикатора не так вже й потрібні», – зазначає директор «Перспективи».

Спірна боротьба

Факти маніпулювання НКЦПФР виявляє нечасто, хоча претензії можна висунути до багатьох операцій. «Згідно з Положенням про маніпулювання, будь-яку без винятку операцію на фондовому ринку можна класифікувати як здійснювану з метою маніпулювання. Хоча з огляду на те, що більшість членів НКЦПФР – це вихідці з ринку і зовсім недавно були в наших рядах, питання маніпулювання їм добре відомі», – впевнений Ігор Когут.

Олексій Сухоруков вважає, що дії Ощадбанку могли підпасти під формальні ознаки маніпуляції за буквою закону: «Там є, наприклад, така ознака, як "привели до зміни ціни, якої б не було без цих угод". Але немає ознаки "призвели до отримання прибутку"».

Чим закінчиться конфлікт, учасники ринку не прогнозують. «Поки можна констатувати скорочення торговельної активності держбанку на ринку держоблігацій. Напевно, це ще один приклад численних «перемог», пов'язаних з «очищенням» регульованого ринку від емітентів та операторів, у тому числі найбільш значущих», – каже пан Шишков.

З огляду на те, що комісія проводить ще кілька розслідувань, незабаром можуть бути оштрафовані також інші торговці. «Комісія, схоже, розкрутила маховик, який вона вже не в змозі зупинити. Ті формулювання, які вона застосовувала до акцій, буква в букву тепер повинні застосовуватися і до бондів», – нарікає Олексій Сухоруков.