Государственные ограничения

Правительство не прекращает попытки ограничить количество банков, которые имеют доступ к бюджетным средствам. Впервые идея усилить госбанки возникла в марте, когда правительство поручило Министерству экономического развития и торговли и Министерству финансов проанализировать практику денежного обслуживания госструктур с целью перевода их в государственные банки (см. «Зарплатный передел»). Тогда это было вызвано начавшейся волной банкротства банков – зарплатные счета в госбанках должны были обеспечить безопасность денежных расчетов. Однако массового перевода счетов не было.

Осенью к этой идее вернулись: Кабмин поручил руководству оборонных структур перевести своих сотрудников на обслуживание в один из трех госбанков. Эта необходимость объяснялась способностью госбанков сохранять гостайны, которые возникают при обслуживании армии. «У Ощадбанка и Укрэксимбанка есть режимосекретные отделы, которые дают возможность обслуживать оборонно-промышленный комплекс страны. При этом нет никаких рисков разглашения государственной тайны», – объясняет советник главы СБУ Маркиян Лубкивский.

Недовольство замыслом правительства высказывал ПриватБанк (см. «Зарплатная война»). Силовики протестовали против перевода под лозунгом сохранения законодательного права выбирать любой банк для выплаты зарплаты (см. «Старт на бюджете»).

Новые требования

Уступив общественности, правительство изменило методы перераспределения рынка зарплатных проектов. Министерство финансов объявило, что инициирует подготовку изменений в условия отбора зарплатных банков: для выплаты зарплат бюджетным организациям банк должен будет в обязательном порядке быть участником Национальной системы массовых электронных платежей (НСМЭП), а также иметь в портфеле ОВГЗ на сумму не менее 20% своего регулятивного капитала.

Сейчас зарплаты бюджетникам выплачивают 69 банков. Из них в НСМЭП не входит 35 учреждений, среди которых такие крупные, как УкрСиббанк, ВТБ Банк, ПУМБ, Проминвестбанк, Сбербанк России, «Финансы и Кредит», банк «Надра». Текущее соотношение ОВГЗ к регулятивным капиталам банков, которые выплачивают зарплаты бюджетникам, неизвестно, но, вероятно, этот новый критерий также выдвинут Минфином, чтобы ограничить количество участников рынка.

«Сейчас есть ряд государственных программ, предусматривающих концентрацию определенных ресурсов граждан в банковских структурах. И эти программы должны обслуживаться в государственных банках. Все другие базовые бизнесы или государственные программы могут реализовываться и в других кредитных учреждениях, но они должны отвечать всем требованиям стабильности, которые выдвигает банковское законодательство, и это должны быть сильные структуры, чтобы не допустить потери государственных средств», – заявил директор департамента финансовой политики Минфина Владимир Коцюба.

Побуждение к действию

Банкиры по-разному оценивают инициативу министерства. «Любое решение, которое позволяет банкам получить право на обслуживание бюджетников, мы приветствуем. Требования к банкам жесткие, но это лучше, чем просто запрет», – говорит первый заместитель председателя правления ПриватБанка Олег Гороховский. На вопрос, имеют ли они ОВГЗ на сумму свыше 20% капитала, в ПриватБанке не ответили.

Участники зарплатных проектов положительно относятся к требованию наличия ОВГЗ в портфеле, но ставят под сомнение обязательное участие в НСМЭП. «Требование наличия в портфеле банков ценных бумаг является разумным, поскольку наличие ОВГЗ в портфеле говорит о правильной диверсификации активов и гарантирует доступ к инструментам рефинансирования НБУ, – говорит председатель правления Универсал Банка Игорь Волох. – Но участие или неучастие банка в НСМЭП не влияет ни на безопасность, ни на удобство пользования зарплатными продуктами. Наш банк не является участником НСМЭП и быть им пока не планирует».

Однако банки, которые хотят сохранить бюджетные потоки, могут согласиться с аргументом правительства. «Мы собираемся стать членами НСМЭП, и почти 100% нашего регулятивного капитала составляют ОВГЗ», – заявили в пресс-службе ВиЭйБи Банка.

Лишние затраты

Для участников рынка остается неясным, каким образом участие в НСМЭП делает бюджетные расчеты более безопасными. «Подобные ограничения лишь подчеркивают, что участие в НСМЭП банки должны рассматривать не с точки зрения инвестиционного проекта для развития бизнеса, а как обязательное условие со стороны государства по ведению бизнеса в ряде направлений. В то же время внедрение НСМЭП в банках требует от последних существенных инвестиций, в частности, в IT-направлении, что в нынешних условиях не совсем вовремя», – говорит директор департамента карточных продуктов и процессов банка «Финансы и Кредит» Светлана Попова.

Банки не приветствуют требование по обязательному участию в НСМЭП, которую Нацбанк уже несколько лет активно пытается вывести из тени лидеров – международных платежных систем. «Данное решение по сути является ограничением конкуренции на рынке и ограничением прав клиентов – потребителей банковских услуг, – считает заместитель начальника управления розничного и малого бизнеса Индустриалбанка Константин Варнин. – Вступление в НСМЭП несет в себе дополнительные затраты для банка, причем немалые, связанные с адаптацией программного обеспечения и оборудования к требованиям НСМЭП и рядом других издержек, возникающих вследствие изменения технологических процессов в банке. Поэтому мы не планировали вступление в НСМЭП, только проанализировали эти издержки и пришли к выводу, что такие расходы нецелесообразны. Но в свете планируемых решений мы вернемся к рассмотрению данного вопроса».