– Совет НБУ сегодня рассматривал выполнение Основных принципов денежно-кредитной политики на 2015 и 2016 годы. К каким выводам вы пришли?

– Относительно 2016 года была дана положительная оценка, поскольку НБУ обещал низкую инфляцию и он ее выдержал. По поводу 2015-го мнения разделились, хотя констатировалось, что прогноз инфляции в 20% не был выполнен, но этому предшествовал ряд общих и экономических факторов: кризис, война, накопленные дисбалансы. Были замечания, что что-то можно было сделать жестче или быстрее, но условия были тяжелыми.

– Основы денежно-кредитной политики на 2017 год сегодня были утверждены?

– Мы их приняли к сведению, работа над ними продолжится. Мнения разные: кто-то придерживается инфляционного таргетирования, а кто-то говорит, что надо запускать экономику. Я думаю, что в будущем столкнутся идеологические позиции разных правил игры, и вокруг точек роста, когда государство выбирает, кого поддерживать.

– Их будут дорабатывать?

– Документ будет дорабатываться. Это долгий процесс.

– Но до конца года его примут?

– Да, будет еще одно заседание Совета.

– Перед началом заседания глава Совета НБУ Богдан Данилишин говорил о необходимости стимулирования экономического роста.

– Это не значит, что с ним все согласны.

– По вашему мнению, в Основах можно прописать подобные рекомендации?

– Сложно это представить. Какой механизм? НБУ должен раздать деньги компании Х или конкретной индустрии? У Нацбанка нет таких механизмов.

– А если опираться на инструмент учетной ставки? Сейчас она на 2 процентных пункта выше, чем 12-процентный прогноз инфляции, который в текущем году вполне достижим. В следующем году инфляция должна снизиться до 8%, что означает возможность снижения учетной ставки и удешевление стоимости денег в экономике.

– Это самая большая тайна центробанков – учетная ставка. Если закладывается инфляция 5-8-12%, а учетная ставка является основным рабочим инструментом НБУ, то она должна отражать эти процессы. Это также зависит от инфляционных ожиданий, от того, как будет расти экономика, от того, будут ли дополнительные шоки или кризисы, нагрузка на бюджет. Если таких проблем не будет, то послабление монетарной политики будет происходить быстрее.

– Учетная ставка должна быть выше инфляции или ниже?

– Думаю, что надо смотреть по ситуации. Макроэкономическая стабильность в Украине достигнута болью и кровью, и я надеюсь, что мы перешли Рубикон, когда можно говорить, что финансовая система оздоровлена. Но запаса прочности, как в развитых странах, у нас нет.

– Какие цели и принципы денежно-кредитной политики вы поддерживаете?

– Я могу изменить свою точку зрения под влиянием аргументов, но считаю, что необходимо продолжать режим инфляционного таргетирования, при этом надо постоянно вычищать работающие каналы. Я бы поддерживал продолжение политики НБУ. Если мы берем таргетирование и кейнсианский подход, и он нам говорит, что надо стабилизировать экономику и сбить инфляцию, то после этого экономика пойдет вверх. К сожалению, это очень большой кризис, когда у нас были и инфляция, и падение ВВП. И когда у вас инструмент – монетарная политика, и вы хотите сбить инфляцию, то это означает, что вы сбиваете рост ВВП. С одной стороны, центробанк подошел недостаточно жестко, можно было еще больше затянуть пояса и сбить инфляцию быстрее. А они ее растянули.

– А стоило ее быстрее сбивать?

– Не уверен. Этот вопрос надо обсуждать, какая должна быть цель 5-6-8%. Но параллельно существует валютный контроль, стратегия валютных интервенций – это взаимосвязано. У нас есть цели по резервам, чтобы защититься в будущем от атак. Эти вещи должны взаимодействовать, и желательно, чтобы это было во взаимодействии с политикой других госорганов. Принципиально я согласен с концептуальным подходом, который применяет Нацбанк. В сегодняшних условиях нам действительно надо довести инфляцию, стабилизировать ее хотя бы меньше 10%. И потом больше думать, каким образом можно ослаблять монетарную политику. Ее надо и сейчас ослаблять, но постепенно, чтобы правительство выступало с четким курсом и не шаталось туда-сюда, не пугало рынки.

– В основе инфляционного таргетирования лежит инфляция – показатель, расчет которого от НБУ не зависит. Существуют нарекания, что этот индикатор не в полной мере отображает потребление среднего украинца, что это скорее потребление бедного украинца. Стоит ли НБУ инициировать пересмотр Госстатом показателя, чтобы он больше отражал реальность?

– Я еще недостаточно глубоко разобрался в этой теме, но важно то, что показатель, который мы таргетируем, не рассчитывается тем, кто его таргетирует. Также это вопрос масштаба искажений: они могут быть принципиальными, а могут быть небольшими. Если по-другому пересчитывать, то может оказаться, что таргет будет отличаться на полпроцента. Мы же говорим о снижении инфляции с 40% до 8% и ниже и удержании, а будет она 7,5% или 6,3% – это по сравнению с 40% другого порядка проблема. Важно, чтобы Госстат ее рассчитывал по методике, которую все понимают и приемлют.

– От Совета Нацбанка ожидают более пристального контроля за работой правления НБУ. Насколько это возможно?

– Вопрос контроля – это вопрос того, кто и что под этим понимает. Действительно, новый орган имеет больше полномочий. И, насколько я заметил, сами члены Совета намерены использовать эти полномочия. Однозначно я могу сказать, что этот орган не является номинальным. Тут идут достаточно захватывающие дискуссии и баталии, даже по сути вопросов. Это хорошо. Вначале я немного скептически относился, а сейчас вижу, что Совет в какой-то мере представляет собой Украину. Тут есть представители различных групп и точек зрения, интеллектуально и концептуально. Он не является органом, который «захвачен» одним концептуальным лагерем. По крайней мере, пока я это так вижу.