Возвращаются через суд

Самый масштабный в истории Украины процесс вывода банков с рынка – с начала 2014 года временная администрация и/или ликвидация затронули 85 учреждений – дает обратную тягу. Все большему количеству банков удается в суде воскрешаться. Это получается даже у учреждений, выведенных с рынка по упрощенной процедуре из-за отмывания грязных денег – у них сразу отбирали банковскую лицензию, минуя этап ввода временной администрации.

«Для нас не стало сюрпризом желание собственников неплатежеспособных банков с помощью судов уклониться от выполнения своих обязательств перед Нацбанком, перед вкладчиками. Но в этом году эти суды нас смогли реально удивить. Это можно назвать: «Зомби возвращаются», потому что сейчас два банка, которые мы вывели с рынка за мошеннические действия, отмывание денег – банки «Союз» и «Велес», недавно через суды возобновили свою деятельность», – заявила вчера глава НБУ Валерия Гонтарева.

О «восстановлении» банка «Союз» было известно еще в сентябре, тогда как факт, что банк «Велес» также «возвращается», не афишировался: не было ни релиза НБУ, ни текста решения суда в Едином реестре судебных решений. Вчера в НБУ сообщили FinClub, что Высший административный суд 16 ноября признал неправомерным и отменил постановление НБУ об отзыве банковской лицензии «Велеса» и начале его ликвидации.

Примечательно, что в тот день вечером проходила пресс-конференция замглавы НБУ Катерины Рожковой. Один из журналистов задал ей вопрос по банку «Базис», случайно назвав его «Велес». «Насколько мне известно, мы проиграли суд по банку «Велес» в очередной раз, – ответила тогда на ошибочный вопрос Катерина Рожкова. – Активов в этом банке никогда не было, как не было и обязательств, поскольку этот банк занимался исключительно деятельностью, связанной с незаконным выводом валюты за границу, отмыванием и легализацией средств. Поэтому, к сожалению, сейчас мы готовим информацию, которую, я надеюсь, мы сможем использовать для того, чтобы… справедливость…». В этот момент журналист исправил название банка в вопросе, и замглавы НБУ продолжила ответ по банку «Базис», процедура ликвидации которого завершена.

«Велес» был признан неплатежеспособным 10 декабря 2015 года из-за «рисковой деятельности и систематических нарушений законодательства в сфере финмониторинга», которые составляли 90% всех его операций. После этого акционер банка Константин Бондарев решил оспорить ликвидацию. Киевский окружной административный суд встал на его сторону, отменив решения НБУ и ФГВФЛ о ликвидации «Велеса», но Киевский апелляционный административный суд 26 мая он проиграл, и ликвидация банка продолжилась. В третьей инстанции проиграл уже НБУ.

Нацбанк не допустит возврата

Это не первый случай, когда неплатежеспособным банкам удалось доказать в суде, что решение Нацбанка о выведении их с рынка было незаконным. Аналогичные судебные решения об отмене вывода банка с рынка получали банки «Союз», «Капитал» и Укринбанк. А банки «Финансовая инициатива», «Юнисон», Родовид Банк и РВС Банк добивались в суде решений о запрете начинать их ликвидацию. РВС Банку после такого случая даже удалось вернуться на рынок.

В Нацбанке обещают противодействовать возобновлению работы «Велеса». «Я обещаю, что Нацбанк этого не допустит, что все эти мошеннические действия будут наказаны. Банк «Велес» был, наверное, самым грязным банком из этого списка банков, отмывающих средства. Потому что только этому банку НБУ помешал в 2015 году вывести почти $0,5 млрд по фиктивным контрактам. Этот банк принадлежит акционеру Бондареву, который был спонсором партии «Батькивщина». Я думаю, что эти мошеннические действия надо будет рассматривать в судах, и наша прокуратура и СБУ должны этим заниматься», – отметила Валерия Гонтарева.

В Национальном банке сказали FinClub, что они изучают возможность обращения в Верховный суд с заявлением о пересмотре решения кассационной инстанции.

Глава НБУ не случайно вспомнила о «Батькивщине». Валерия Гонтарева и Юлия Тимошенко «вошли в клинч»: они регулярно обмениваются взаимными обвинениями, последний раз это произошло вчера. Год назад их отношения не были такими плохими. В сентябре 2015-го НБУ предотвратил попытку выведения банком «Велес» за рубеж $460 млн по поддельным документам. После чего НБУ начал инспекционную проверку, в ходе которой выявил факты осуществления банком «Велес» рисковой деятельности и невыполнение требований банковского, валютного законодательства и законодательства в сфере финмониторинга. Около 90% всех операций банка имели характер вывода капитала. За неполный год их объем превысил $100 млн.

Но уже в начале октября 2015-го Нацбанк выдал разрешение на приобретение банка «Велес» трем физлицам, связанным с «Батькивщиной». Бывший народный депутат от БЮТ Константин Бондарев получил согласие НБУ на покупку 32,59%, кандидат в депутаты от «Батькивщины» на парламентских выборах 2012 года Александр Кандыба – 32,91%, а кандидат от «Батькивщины» в депутаты Киевского областного совета на местных выборах 2015 года Ирина Гончарова – 32,98%.

Читайте: НБУ раскрыл аферу в банке «Велес»

Именно незаконные операции стали основанием для НБУ 10 декабря решить отозвать лицензию и начать ликвидацию банка «Велес». В тот же день «Велес» расторг договор аренды помещения и съехал со всем оборудованием и серверами в неизвестном направлении. Группа лиц совместно с главой правления банка «Велес» Сергеем Рабчуком 11 декабря заблокировала доступ представителям ФГВФЛ в центральный офис банка, аргументируя тем, что банка больше нет в этом здании. После отзыва лицензии не пускал представителей ФГВФЛ в офис и банк «Союз».

Варианты выхода

Юристы считают, что у регулятора есть несколько вариантов решения такой проблемы. «Вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению, и в этом отношении Нацбанку ничего не остается, кроме как восстановить банк. Однако, во-первых, по «банку-яме» регулятор может повторно произвести процедуру вывода с рынка, как было с одним из банков. Во-вторых, законодательство не содержит процедуры возобновления деятельности банка, поэтому вообще непонятно, как Нацбанку выполнять решения судов о возобновлении деятельности таких банков», – говорит управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex Виктор Мороз.

Нацбанк может выполнить решение суда, если будет прописан регламент. «Отсутствует механизм возврата банковской лицензии в случае ее отзыва (аннулирования). Например, в ситуации с Укринбанком НБУ даже обращался в суд за разъяснением такого нетривиального решения, но суд в удовлетворении заявления отказал, ведь разъяснение решения – это право суда, а не обязанность», – говорит управляющий партнер юридической компании «Неоклеус и Довбенко» Андрей Довбенко.

Еще одним вариантом развития событий могут стать судебные разбирательства с руководством и акционерами таких банков. «Помимо прочего это даст возможность дальнейшего использования установленных в рамках уголовных производств обстоятельств при рассмотрении дел в административных и хозяйственных судах, а также пересмотра ранее принятых судебных решений по вновь выявленным обстоятельствам», – отмечает Андрей Довбенко.

Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в соцсетях Twitter и Facebook.