Речь идет о взыскании с одной из фирм группы компаний «Континиум» задолженности за выданные банком кредиты. Фонд гарантирования неоднократно заявлял об этой проблеме и убежден, что решение суда восстановит справедливость в этом деле и даст весомое основание для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Форум» в рамках других дел о взыскании задолженности с остальных заемщиков, имущественных и финансовых поручителей группы компаний «Континиум»за предоставленные банком кредиты.

Большая Палата Верховного Суда 18 сентября по делу № 921/107/15-г/16 по иску ПАО «Банк Форум» к ПАО «Тернопольнефтепродукт» об обращении взыскания на предмет ипотеки в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками ООО «Золотой Экватор» и МЧП «ВК Импекс».

«Кассационную жалобу удовлетворить. Большая Палата удовлетворила частично жалобу ПАО «Банк Форум» и Фонда гарантирования вкладов физических лиц к группе компаний WOG», – сообщил после заседания суда Александр Черных.

По его словам, вопрос коллизии взыскания предмета ипотеки при наличии рассрочки «решено». «Как? Будем читать полный текст. Дело отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, – сказал он. – Это вторая значительная победа в этом деле из более 50 отдельных процессов».

Напомним, решениями судов первой и апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований банка было отказано. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований стало то, что в 2015 году были вынесены судебные решения по делам № 918/1930/14 и № 918/1959/14 о взыскании задолженности с ООО «Золотой Экватор» и МЧП «ВК Импекс» на сумму больше $42,8 млн. Хозяйственный суд установил рассрочку исполнения указанных судебных решений до 2021 и 2022 годов соответственно, то есть, на сроки, которые значительно превышают сроки ликвидации ПАО «Банк Форум» (максимально возможный срок до 15 июня 2019 года).

«Своевременная уплата заемщиками очередных платежей, согласно утвержденного судом графику рассрочки, воспринимается судом в рамках дела № 921/107/15-г/16 как надлежащее выполнение условий кредитных договоров, а не способ выполнения должниками решений судов в пределах дел № 918/1959/14 и № 918/1930/14», – сообщали в Фонде.

Коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда, принимая решение о передаче дела № 921/107/15-г/16 на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда отметила: «... обоснованные доводы жалобщика (ПАО «Банк Форум»), что судами предыдущих судебных инстанций не принято во внимание, что банк находится в стадии ликвидации, срок которой установлен до 15 июня 2018 года, тогда как рассрочка исполнения судебного решения по делу №918/1930/14 завершается в 2021 году, а в деле №918/1959/14 – в 2022 году, следовательно рассрочка значительно превышает срок, до которого должна быть завершена ликвидация банка, делает невозможным выполнение решения в пределах срока ликвидационной процедуры и нарушает права и интересы кредиторов, которые гарантированы законодательством ... ».

Более того, по утверждению суда и по мнению Фонда гарантирования вкладов физических лиц дело № 921/107/15-г/16 содержит исключительную правовую проблему и решение Большой Палаты Верховного Суда обеспечит развитие права и формирования единой правоприменительной практики. По мнению Фонда гарантирования вкладов физических лиц рассмотрение этого дела Большой Палатой Верховного Суда имело чрезвычайно важное значение для вкладчиков и кредиторов ПАО «Банк Форум», суммарный размер требований которых составляет более 5,7 млрд грн. Положительное решение спора будет способствовать удовлетворению требований кредиторов неплатежеспособного банка за счет своевременного взыскания задолженности с его заемщиков и их имущественных и финансовых поручителей.

На сегодняшний день инициировано более 40 судебных дел по взысканию задолженности с заемщиков группы компаний «Континиум», а именно с ООО «Золотой Экватор», ООО «УК Импекс» и их финансовых и имущественных поручителей. Должники не намерены выполнять свои обязательства перед ПАО «Банк Форум», и, к сожалению, суды становятся на сторону недобросовестных заемщиков, лишая тем самым банк возможности удовлетворить требования кредиторов.