«Мы твердо уверены, что решение квалификационной комиссии НБУ не имеет никаких правовых оснований, является предвзятым и необъективным», – говорится в заявлении, подписанном семью членами набсовета Ощадбанка. Они оказались «шокированы и смущены» решением Нацбанка.

«Пять высококвалифицированных специалистов с безупречным опытом работы и репутацией были дисквалифицированы квалификационной комиссией НБУ без объяснения причин», – возмущены они. Члены набсовета хотели бы узнать от НБУ причины дисквалификации, чтобы «опровергнуть эти возражения». «Даже дискреционные полномочия (профессиональное суждение Нацбанка. – Ред.) должны осуществляться не в самовольном манере, а в соответствии с критериями справедливости», – считают члены набсовета.

Это жесткое заявление подписали не только несогласованные Нацбанком Шевки Аджунер, Алексей Гринченко, Алексей Резников и Дмитрий Власов, но и три согласованных члена – Байба Апин, Михаэль Вайнштейн и Питер Бриггс. Не было подписей лишь Юрия Храмова и «отклоненного» Даниэля Билака.

Члены набсовета напомнили, что международная консалтинговая компания и номинационный комитет оценивали их как кандидатов на соответствие требованиям законодательства, включая нормативные требования НБУ. Поэтому причину своей низкой оценки регулятором набсовет усмотрел в «недовольстве некоторых членов комиссии НБУ недавним решением совета продлить трудовой контракт с председателем правления Ощадбанка Андреем Пышным».

Читайте: Война принципов. Почему Нацбанк показал красную карточку набсовету Ощадбанка

Члены набсовета Ощадбанка рассчитывали, что 14 августа состоится «стандартное квалификационное собеседование в НБУ», позволяющее «членам квалификационной комиссии НБУ лично познакомиться с членами набсовета». «Вместо этого некоторые из нас были подвергнуты допросу заместителем председателя НБУ Катериной Рожковой (Ощадбанк «понизил» ее с должности первого замглавы НБУ. – Ред.) по одному вопросу – нашему решению о продлении полномочий председателя правления, – отмечено в заявлении. – Странно, что при таких обстоятельствах только пять членов, а не весь совет, были дисквалифицированы, поскольку 8 из 9 членов проголосовали за перезаключение контракта с председателем правления».

В статье 7 закона «О банках и банковской деятельности» говорится, что «кандидаты на должности главы и членов правления госбанка определяются на условиях конкурсного отбора в порядке, утвержденном набсоветом госбанка». Именно на эту норму ссылается НБУ, когда сомневается в законности решения набсовета.

«Независимо от того, что кто-угодно субъективно может сказать о нашем решении, оно было принято в полном соответствии с нашими уставными полномочиями в соответствии с законодательством Украины и уставом Ощадбанка и при полной осведомленности Нацбанка обо всех этапах его принятия. Как результат, решение НБУ о нашей дисквалификации, по нашему мнению, является нарушением закона и может иметь нежелательные последствия в виде срыва реформ корпоративного управления в Украине на стадии становления», – считают члены набсовета.

Причину отказа от проведения конкурса набсовет не объясняет, подменяя его «оценкой» работы Пышного. «Мы установили высокие, с учетом международных стандартов, квалификационные требования к председателю правления и привлекли международных специалистов по поиску руководящего персонала для проведения оценки председателя правления Ощадбанка Андрея Пышного на соответствие этим требованиям», – говорится в заявлении.

Читайте: ГФС назвала самые убыточные компании

«После тщательной проверки было сообщено, что председатель правления отвечает установленным критериям или превышает их и имеет способность двигать банк к реализации стратегии и миссии, – говорится в заявлении набсовета. – По результатам деятельности и в связи с отсутствием обоснованных причин для отстранения его (Пышного. – Ред.) от должности, набсовет воспользовалась своими исключительными полномочиями по продолжению работы председателя правления».

В набсовете говорят, что если бы они не одобрили эту оценку, им пришлось бы «объявить открытый конкурс для поиска нового председателя правления, поскольку эта должность стала бы вакантной».

Члены набсовета утверждают, что их кадровое решение принято «в интересах Ощадбанка», а НБУ пытается «необоснованно перечеркнуть» их репутацию на внутренней и международной арене. Набсовет также обвинил сотрудников НБУ, в том числе директора департамента управления рисками Игоря Будника, в беспрецедентной кампании по их компрометации. «В своем посте он в манипулятивной форме исказил финансовое положение Ощадбанка и подверг критике законность наших решений. Мы высказали свое мнение о недопустимости таких публикаций со стороны сотрудников НБУ в официальном письме», – отмечают члены набсовета.

Из заявления набсовета Ощадбанка следует, что они не признают решение Нацбанка. «Сейчас мы обратились с официальным письмом в Совет НБУ с требованием предотвратить эти ненадлежащие действия в отношении членов набсовета системного украинского банка. Это принципиальное дело, чтобы действия конкретных должностных лиц НБУ в этой ситуации не помешали его авторитету, как независимому и беспристрастному банковскому регулятору», – считают члены набсовета.

Подробнее читайте «Война принципов. Почему Нацбанк показал красную карточку набсовету Ощадбанка».