Национальный банк и Фонд гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) 13 июля проиграли апелляцию по делу об отмене ликвидации Укринбанка. Киевский апелляционный административный суд отклонил их жалобу, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Запутанная история

Укринбанк был признан неплатежеспособным 24 декабря 2015 года, в частности, из-за нарушения норматива мгновенной ликвидности (Н4). Один из миноритариев оспорил это, потребовав в суде признать незаконным и отменить постановление НБУ о неплатежеспособности банка, а также отменить решение ФГВФЛ о введении временной администрации. Окружной административный суд Киева 16 марта поддержал иск, посчитав, что у банка было время на устранение нарушений: закон позволяет НБУ признавать банк неплатежеспособным в течение 180 дней после присвоения ему статуса «проблемный». Суд дал Укринбанку 95 дней для восстановления платежеспособности.

НБУ не стал дожидаться вердикта по апелляции и уже 22 марта решил ликвидировать Укринбанк, поскольку не мог продлевать администрацию. Киевский апелляционный административный суд 14 апреля подтвердил незаконность признания Укринбанка неплатежеспособным, но банк уже ликвидировался. Параллельно ФГВФЛ попросил суд объяснить, что делать в такой ситуации.

Окружной административный суд Киева 29 апреля принял решение, которым отменил введенную в Укринбанк процедуру ликвидации. И сейчас, 13 июля, это же решение подтвердила апелляция.

Правовой хаос

В Нацбанке вчера не смогли прокомментировать FinClub свои действия в отношении Укринбанка. Аналогичный случай произошел с банком «Союз», который выиграл суд против НБУ и добился отмены постановления о ликвидации банка. НБУ, впрочем, принял новое решение о ликвидации, которое он также оспорил. Сейчас НБУ должен вернуть Укринбанку его лицензию и вернуть его на рынок. В ФГВФЛ говорят, что они уже подали кассацию на это судебное решение.

Если банку «Союз» судебное решение не помогло, то «Украинской бизнес группе» в похожей ситуации удалось спасти банк. Она в суде добилась временного запрета на ликвидацию РВС Банка, после чего выяснилось, что РВС Банк больше не нарушает нормативы, и значит, НБУ не имеет права закрыть его. Есть и третий случай. Компания Олега Бахматюка Perusta Constructions запретила ФГВФЛ предлагать Нацбанку объявлять о ликвидации банка «Финансовая инициатива».

Депозитный вопрос

ФГВФЛ с целью сохранения активов банка и предотвращения их потери, а также для защиты прав вкладчиков и кредиторов решил продлить полномочия ликвидатора Укринбанка Ирины Белой, пока ситуация не прояснится. Это будет либо решение Высшего административного суда по делу о ликвидации банка (№ 826/5325/16), либо выдача Нацбанком лицензии Укринбанку и согласование его новых руководителей. До этого момента выплата всех депозитов прекращена.

От этого решения не пострадают вкладчики с депозитами до 200 тыс. грн. ФГВФЛ уже выплатил почти все гарантированные вклады. Клиенты получили 1,755 млрд грн (96,1% от суммы выплат).

Если ликвидация банка все же будет признана незаконной, то будут считаться незаконными и совершенные Фондом выплаты. «Такие судебные решения – просто беспредел. Если ликвидация банка будет окончательно признана незаконной, то окажется, что мы незаконно выплатили деньги вкладчикам из бюджета. В таком случае будем возвращать эти деньги из самих этих банков и их владельцев», – говорил ранее директор-распорядитель ФГВФЛ Константин Ворушилин.

НБУ в подобных случаях не горит желанием возвращать лицензии и будет искать способы все же завершить ликвидацию банка. Но даже если он выдаст Укринбанку лицензию, вкладчикам, которые получили компенсацию, не придется возвращать деньги Фонду. «Отмена судом решений Нацбанка и Фонда гарантирования вкладов физических лиц о введении временной администрации или ликвидации банка не влечет за собой последствий в виде необходимости возвращать полученные вкладчиками гарантированные суммы или возобновлять депозитные договоры», – утверждает управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex Виктор Мороз.

Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в соцсетях Twitter и Facebook.