Жалобу в Конституционный суд (КС) Е.С. Карякин направил 22 августа, а КС в сентябре открыл производство по ней, сообщает FinClub.

Истец подал жалобу по поводу возможности оспаривания решения НБУ (дело № 18/4301(18): просит проверить на соответствие Конституции Украины положений статьи 79 закона «О банках и банковской деятельности».

Временная администрация в Укринбанк была введена 24 декабря 2015 года. Согласно данным НБУ, на 1 января 2016 года Е.С. Карякин не указан в перечне акционеров, у которых есть хотя бы 0,0009% акций банка. Укринбанк на тот момент контролировался Владимиром Клименко.

Уже 22 марта 2016 года началась ликвидация ПАО «Укринбанк», но в последующем, пользуясь решениями судов, собственники банка-банкрота перерегистрировали его в ПАО «Укринком».

«Акционер ПАО «Укринбанк» Карякин Е.С. как миноритарный акционер обратился в суд с иском к НБУ и ФГВФЛ, в котором просил признать незаконным и отменить постановление НБУ № 934 от 21.12.2015 "Об отнесении ПАО "Укринбанк" к категории неплатежеспособных", признать незаконным и отменить решение исполнительной дирекции ФГВФЛ № 239 от 24.12.2015 "О введении временной администрации в ПАО "Укринбанк""», - сказано в заявлении «Укринкома».

ПриватБанк рассказал о схеме покупки ОВГЗ за депозит

Миноритарий выиграл суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, но Верховный суд 24 октября 2017 года отменил решения предыдущих инстанций и принял новое.

«В удовлетворении иска было отказано по причине якобы невозможности миноритарного акционера оспаривать подобные решения регулятора, в соответствии со ст. 79 закона "О банках и банковской деятельности"», - сообщили в «Укринкоме».

ФГВФЛ сообщал, что после решения Верховного суда, которым подтверждена правомерность вывода Укринбанка с рынка, связанные лица продолжали выводить его активы. При этом «Укринком» не вернул 1,8 млрд грн, которые Фонд гарантирования вкладов физлиц выплатил вкладчикам Укринбанка.

«Укринком» жалуется на то, что ст. 79 определяет узкий круг лиц (например, собственники существенного участия), которые могут оспаривать решения НБУ, тогда как его решения «могут касаться неопределенного круга лиц», и в этом миноритарий Е.С. Карякин усмотрел «возможность нарушения прав человека, введения общественности в заблуждение и другие негативные последствия деятельности НБУ».

В «Укринкоме» считают, что признание ст. 79 закона неконституционной позволит любому лицу оспаривать решения, действия или бездеятельность НБУ или его должностных лиц по общим нормам, в том числе, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодекса об административном судопроизводстве, если это лицо уверено, что его права, свободы и законные интересы нарушены.