«На первый взгляд может сложиться впечатление, что действия банка в описанной ситуации необоснованны и нарушают права клиента банка как потребителя банковских услуг.

По общему правилу, предусмотренному Гражданским кодексом Украины, банк действительно не имеет права отказать клиенту в открытии счета и его обслуживании, за исключением случаев, когда банк не имеет возможности принять клиента на обслуживание или если такой отказ допускается законом или банковскими правилами.

Тем не менее данное общее правило содержит некоторые исключения. Наличие исключений обусловлено в первую очередь повышенными требованиями финансового мониторинга в банковской сфере, а также необходимостью защиты интересов вкладчиков и кредиторов банка.

В связи с этим Нацбанк предоставил банкам право определять в договорах с клиентами случаи, когда осуществление операций (в частности, по карточным счетам) может быть приостановлено.

Очевидно, что банк не может ссылаться на «неэтическое поведение клиента» как на причину прекращения его обслуживания. Но с учетом доступного банку диапазона «юридических инструментов», как правило, существует возможность обосновать такой отказ иным образом.

К примеру, согласно правилам финансового мониторинга, банк может прекратить отношения с клиентом в случае, если у банка возникают сомнения относительно того, что клиент действует от своего имени. К слову, к применению именно этого основания банк могли подтолкнуть комментарии клиента в социальных сетях относительно того, что он намерен в любом случае пользоваться услугами банка, но уже действуя через третьих лиц.

Банк может отказаться от обслуживания клиента и в других случаях: если были обнаружены факты предоставления клиентом недостоверной информации для целей его идентификации и установлен рискованный характер операций клиента (в том числе проведение операций, не соответствующих режиму данного счета). В сложившейся ситуации доказать, что причиной «раздора» послужило только «неэтическое поведение», клиенту будет крайне сложно.

При этом следует отметить, что отказы от обслуживания клиентов вследствие применения банком своей дискреции в подобных ситуациях являются исключительными случаями на рынке финансовых услуг, поскольку наносят вред прежде всего имиджу самого банка (что и подтверждается последними комментариями конфликтного клиента в Facebook о том, что его обслуживание все же было возобновлено)».

Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в соцсетях Twitter и Facebook.