Спорный полет

Генеральная прокуратура заинтересовалась зарубежным полетом топ-менеджмента государственного Ощадбанка. Члены правления и набсовета Ощадбанка слетали на чартерном рейсе в Варшаву 27 мая на финал Лиги Европы по футболу и обратно – 28 мая. В перелете участвовали глава Ощадбанка Андрей Пышный с супругой Людмилой, заместители главы банка Анатолий Барсуков, Евгений Драчко, Ирина Земцова, Андрей Стецевич, Антон Тютюн, глава набсовета Роман Греба и его предшественница Светлана Войцеховская.

После того как эта история стала достоянием общественности, Ощадбанк заявил о том, что поездка носила «личный характер», была организована «за собственные средства» топ-менеджмента и осуществлена ими «в нерабочее время». «В связи с невозможностью воспользоваться рейсовым самолетом было принято решение воспользоваться чартерным рейсом. Стоимость билета на одного человека в этом чартерном рейсе сопоставима со стоимостью билетов на регулярный рейс Киев – Варшава за несколько дней до вылета, что подтверждается платежными документами, – говорится в коллективном опровержении Ощадбанка от 19 июня. – Подтверждаем, что ни одной гривны банковских или государственных средств на поездку не было потрачено». При этом изначально в банке заявили, что стоимость билета на одного человека в чартерном рейсе равнялась 17 тыс. грн, однако в последующем цена поездки была исключена из текста сообщения учреждения.

Секретарь парламентского комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Дмитрий Добродомов («Блок Петра Порошенко») обратился в ГПУ и к премьер-министру Арсению Яценюку, соратником которого является Андрей Пышный, с просьбой отреагировать на эту информацию. Он утверждал, что в Варшаву спецрейсом отправились 15 пассажиров, на обратном пути их было 27, а всего на полет было потрачено около 0,7 млн грн. «Установлено, что указанные лица, злоупотребляя служебным положением, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, используя служебное положение вопреки интересам службы, получили от юридических лиц частного права доход в виде оплаты услуг авиаперелетов Киев – Варшава – Киев на сумму 459 тыс. грн», – вчера заявили в ГПУ. Сведения об уголовном правонарушении должностных лиц (членов наблюдательного совета и правления) Ощадбанка были внесены в Единый реестр досудебных расследований.

В Ощадбанке сообщили, что к ним не было официальных запросов от ГПУ. «Получив информацию с официального сайта ГПУ о внесении сведений в Единый реестр досудебных расследований, сообщаем о своей готовности предоставить все необходимые документы и способствовать максимально оперативному проведению досудебного расследования. Все документы дополнительно будут предоставлены также Центру противодействия коррупции для проведения собственного независимого расследования. Считаем все предыдущие выводы и персональные субъективные заявления безосновательными и искусственно наносящими вред деловой репутации государственного банка», – заявили в Ощадбанке.

Доказательства оплаты

Узнать, кто оплатил перелет, просто, говорят юристы. В рамках уголовного производства следователь вправе истребовать информацию, которая необходима для выяснения всех обстоятельств дела. «Можно истребовать сам счет авиакомпании, чтобы выяснить, кому он адресовался. Путем получения выписки по счету можно понять, кто оплатил такой счет и с каким назначением. Совершенно несложно установить, какие лица и когда пересекали таможенную границу», – поясняет партнер правовой группы «Доминион» Михаил Гончарук.

Подозрения прокуратуры могло вызвать наличие документов о перелетах и отсутствие документов об оплате. «Если указано, что получен доход от юридических лиц частного права, то оплата проводилась в безналичной форме. Проверить этот факт возможно путем получения и сравнения банковских документов – выписок операций по счету, платежных поручений и т. д., а также договорной документации – кто именно заключал договора на авиаперевозки, на чье имя заказывались и приобретались билеты, кто проводил оплату. Все эти сведения хранятся в банке, стороне договора», – говорит партнер юрфирмы «КПД Консалтинг» Кирилл Казак. Также не исключено, что «доход в виде оплаты услуг» может означать, что пассажиры перечислили определенную сумму денег на счет авиакомпании для организации чартерного рейса, но она не покрывала полную себестоимость перелета. Все эти предположения должна проверить ГПУ в ходе расследования уголовного производства.

Плачевные последствия

Генпрокуратура квалифицировала действия должностных лиц Ощадбанка по ч. 2 ст. 364 Уголовного кодекса – «злоупотребление властью или служебным положением». Это означает, что служебные лица Ощадбанка могли оказывать влияние на авиакомпанию, но название перевозчика, как и форму влияния, ГПУ не разглашает. По этой статье УК подозреваемым грозит лишение свободы на срок от трех до шести лет с запретом занимать определенные должности в течение трех лет, штрафом в 8,5-17 тыс. грн и специальной конфискацией.

Подобные скандалы не редкость. В 2007 году министр транспорта Николай Рудьковский слетал на чартере в Париж, после чего СБУ обвинила его в расхищении и незаконном использовании госсредств на сумму 390 тыс. грн. Министр лишился своего поста и даже был временно задержан. Вчера парламент отправил в отставку министра экологии Игоря Шевченко, одно из обвинений против которого заключалось в использовании чартерного авиарейса одного из народных депутатов. Отставкой заканчивались и неэффективные случаи использования авитехники, даже если не нарушался УК. Из-за подобного скандала с организацией авиаперелета из Украины в Непал и обратно был уволен и. о. главы ГСЧС Зорян Шкиряк. Поэтому у менеджмента Ощадбанка есть причины переживать. «Нужно не забывать, что перелет проходил в рабочий день (среда – четверг. – FinMaidan). Должностные лица банка, если они не находились в отпуске, должны были лететь с рабочей целью. Возникает много вопросов: что это за цель и почему чартер?» – говорит Михаил Гончарук.

Если правоохранители выяснят, что первоначальные подозрения были необоснованными, топ-менеджмент банка может претендовать на денежную компенсацию. «При прекращении уголовного производства в связи с отсутствием события или состава уголовного правонарушения (реабилитирующие основания) незаконно обвиненный имеет право на компенсацию вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности. Размер определяется в каждом конкретном случае индивидуально, но речь может идти о десятках и сотнях тысяч гривен», – отмечает Кирилл Казак.