– Кто предложил вам войти в Совет НБУ?

– Ко мне обратились сразу несколько народных депутатов из «Самопомичи», в частности, Александр Опанасенко. Мы с ним даже встречались в Киеве во время моего последнего приезд в конце октября. Но тогда предложение о Совете НБУ не поступало, разговор шел о реформах, аналитике, построенной на данных. На самом деле все произошло очень быстро. Буквально на прошлой неделе из секретариата парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности я получил просьбу прислать резюме. А уже на этой неделе депутаты проголосовали за мою кандидатуру.

– Почему вас заинтересовала возможность на семь лет войти в Совет НБУ?

– Я профессиональный экономист: как теоретик, так и практик. Это, в том числе, часть моей работы на сайте VoxUkraine. Этот аналитический проект мы создали после событий на Майдане – после Революции Достоинства, что стало реакцией на события в стране. Я вырос в Украине и здесь же получил образование. Но всегда стоял в стороне от публичной деятельности. Думал, раз я экономист, ученый, зачем мне публичность? Зачастую публичность связана с политикой, которая не всегда «чистая». Такое отношение – не редкость в нашей стране. Но когда на Майдане погибли люди, стало стыдно. В стране есть профессионалы, подготовленные сильными экономическими школами Национального университета им. Т.Г. Шевченко, Киево-Могилянской академии, Киевской школы экономики. Но все они стоят в стороне, поэтому все, что произошло и происходит в стране, в какой-то степени и их ответственность.

Государство тратит огромные средства на образование наших специалистов. Например, мое образование обошлось Украине и зарубежным странам в более чем $1 млн. А мы сидим и рассказываем, что ничего не будем делать, потому что публичность – это грязное дело. Проще залечь на дно и ничего не делать. И как раз в этом вакууме появляется коррупция, рождаются схемы, процветает взяточничество. Получается, что в этом есть и моя вина. В Украине большинство людей придерживаются такой позиции – это постсоветский синдром.

После Оранжевой революции 2004 года по сути никаких изменений в обществе не произошло, но сейчас мы поняли, что если мы себе не поможем, то нам никто не поможет. Когда говорят, что в Украине появилось гражданское общество, это означает, что люди начали понимать сферу своей ответственности. Я не спрашивал себя, хочу я работать в Совете НБУ или нет. Если я могу помочь, я должен помочь.

– То есть вы считаете, что ваша работа в Совете НБУ поможет повлиять на ситуацию в стране?

– Безусловно, Совет НБУ – очень важный инструмент влияния на происходящее в стране. На Западе похожие институты уже давно используются. В Украине Нацбанк пока только трансформируется. Изменения в закон, вступившие в силу этим летом, расширили полномочия Совета. В частности, выросла его возможность влиять на решения, принимаемые правлением НБУ.

Нацбанк – сильный и очень важный для экономики регулятор. И чем больше будет развиваться Украина, тем большей будет роль Нацбанка. Если сегодня он занимается решением текущих проблем – удержанием курса гривны, очищением банковской системы, то в будущем он должен будет выводить Украину из рецессии и заниматься более глобальными вещами. Безусловно, во время очередного мирового кризиса ему придется удерживать финансовую систему, чтобы она не развалилась. Но в целом функции Нацбанка станут более глобальными. И роль Совета в этом огромна. Я надеюсь, что Совет не останется в стороне и не станет решать какие-то личные вопросы, а будет принимать участие в жизни регулятора.

Для решения глобальных задач важна независимость Нацбанка. Недопустимо, чтобы какие-то вопросы решались кулуарно, становились заложниками политических игр и разногласий. При этом независимость не означает, что Нацбанк сможет делать все, что он захочет. Совет станет тем органом, который будет контролировать деятельность правления. Чтобы эффективность Совета была максимальной, в него должны входить разные люди, которые защищают разные интересы. Тогда ни у кого не будет желания и возможности вступить в сговор.

– Как вы оцениваете работу НБУ, его действия по очистке банковской системы, монетарную политику?

– В Украине привыкли к крайностям. Любое событие или действие – это либо «зрада», либо «перемога». Но мало кто понимает, что Украина находится в критической ситуации, а готовых сценариев, как двигаться дальше, нет. Ни одна страна в мире не была в такой ситуации. Поэтому все решения приходилось искать самостоятельно. Можно обвинять НБУ, что он не удержал курс. Но кто-то задумывался, как он мог его удержать?

Безусловно, ошибки в работе Нацбанка есть: какие-то вещи нужно было сделать раньше, какие-то позже. Возьмем, к примеру, ситуацию на валютном рынке. Что лучше – стабильный или плавающий курс? Очевидно, что украинская экономика экспортно ориентированная, поэтому на валютном рынке всегда будут перекосы. В сезон, когда валюта будет заходить в страну, ее будет больше, в несезон – меньше. Чтобы в такой ситуации удерживать фиксированный курс, нужны огромные резервы, которых у Украины нет. Кто-то будет терять на колебаниях курса, а кто-то – зарабатывать. Еще один пример – девальвация. Она плоха для импортеров, но хороша для экспортеров. Те, кто получают зарплаты в гривне, беднеют. Но в Украине есть и те, кто получает зарплату в валюте или с привязкой к валюте. Для них девальвация – это лучшее, что могло случиться. Да, цены выросли на 50%, но не в 2-3 раза! Более того, девальвация стимулирует отечественного производителя. Такая же ситуация и в вопросе закрытия банков. Всегда кто-то будет давить, чтобы эти банки закрыли, а кто-то будет утверждать, что это неправильно.

Глобальная задача Нацбанка – обеспечить финансовую стабильность. Кто-то скажет, что, например, в СССР была финансовая стабильность, и курс доллара был стабильным – 66 копеек. Но финансовая стабильность в таком понимании – это примитивно и неправильно. НБУ должен помочь экономике работать. И простых решений здесь нет. Всегда будут выигравшие и проигравшие. Украина не уникальна. В США все происходит точно так же: закрыть Lehman Brothers или нет, помогать Детройту или нет… Было много как сторонников разных решений, так и противников.

– Но в любом случае решения нужно принимать. Как найти выход?

– Любое решение, даже политическое, нужно принимать на основе анализа огромного массива информации, а не на основе эмоциональных всплесков и не на мнении фейсбучных блогеров, отдельных личностей в парламенте, людей в Администрации президента или в правительстве. Анализ данных – очень тяжелая работа, которая делается целой армией специалистов.

В этом вопросе как раз Совет НБУ может взять на себя часть функций, что повысит качество принятия решений. Именно для этого в Совете должно быть три типа людей. Первый тип – это специалисты из финансового сектора, которые знают все детали работы на финансовом рынке, понимают, как на практике работают те или иные механизмы или инструменты, какие изменения происходят в законодательстве. Если даже это будут люди с определенными интересами, ничего плохого в этом нет. Нам важны их опыт и знания. Вторая категория – это выходцы из бизнеса. Они знают, как работает бизнес, они уходили от налогов, работали с разными политическими режимами. Третья группа – это ученые, теоретики. Мое уникальное преимущество в том, что я прошел через американскую систему образования, западные экономисты меня воспринимают как своего. У меня есть доступ к этим специалистам. И если будет нужно, я смогу обратиться к ним за советом и подключить всю международную и, конечно, украинскую среду современных ученых, экономистов, финансистов и юристов.

 

Досье: Тимофей Милованов закончил 145-ю физико-математическую школу в Киеве, получил высшее образование в КПИ и Киево-Могилянской академии, в частности летом 1999 года получил диплом магистра по экономике в EERC. С 1999 по 2004 год он обучался в University of Wisconsin-Madison, где получил зимой 2001 года магистра (M.S.) по экономике, а летом 2004 года - докторскую степень (Ph.D.) по экономике. С весны 2004 года по лето 2008 года работал младшим профессором в департаменте экономики University of Bonn, с осени 2008-го по весну 2011-го - ассистентом профессора в департаменте экономики Penn State University, с осени 2010-го по лето 2013 года был лектором в департаменте экономики University of Pennsylvania. С лета 2013 года работает ассоциированным профессором в департаменте экономики University of Pittsburgh. В 2014 году с единомышленниками создал сайт VoxUkraine, входит в его редакционный совет.

Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в соцсетях Twitter и Facebook.