Також в Брюсселі в цей час запланований брифінг директора-розпорядника Міжнародного валютного фонду Крістін Лагард.
Раніше повідомлялося, що G7 і МВФ допускають виділення Україні $40 млрд.
Также в Брюсселе в это время запланирован брифинг директора-распорядителя Международного валютного фонда Кристин Лагард.
Ранее сообщалось, что G7 и МВФ допускают выделение Украине $40 млрд.
Не собрали «Форум»
Шансы остановить с помощью судебных решений ликвидацию банка «Форум» тают с каждым днем. Вчера в Фонде гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) сообщили FinMaidan, что обратились в Высший административный суд Украины (ВАСУ) за разъяснением по последнему решению этого суда. Речь идет о постановлении от 22 января, которым мажоритарий банка «Форум» – Yernamio Consulting Ltd. – смог добиться отмены одного из решений ФГВФЛ.
В тот день «Смарт-Холдинг» сообщил, что ВАСУ удовлетворил кассационную жалобу их компании – Yernamio Consulting Ltd. «Суд принял во внимание доводы Yernamio и удовлетворил ее требования в части отмены решения исполнительной дирекции ФГВФЛ об утверждении плана урегулирования выведения с рынка ПАО «Банк Форум», отзыве лицензии и дальнейшей ликвидации», – заявляли в холдинге, отмечая, что высшая инстанция признала решение ФГВФЛ о ликвидации банка «Форум» принятым с нарушениями и противоправным.
Руководитель департамента по связям с общественностью «Смарт-Холдинга» Евгений Загорулько говорил тогда FinMaidan, что, по их мнению, ФГВФЛ теперь должен «заново объявить конкурс на поиск инвестора». «В прошлый раз они выбрали «Альфу», но те отказались. Непонятно, почему не были прописаны обязательства победителя», – сетовали в холдинге.
Но после получения текста решения суда в ФГВФЛ констатировали, что все не так однозначно. «Коллеги из «Смарт-Холдинга» взяли фальстарт. Мы обратились в суд за разъяснениями, что делать с этим судебным решением. Суд отменил одно из четырех решений, принятых Фондом по банку «Форум», – сообщил вчера FinMaidan заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Андрей Оленчик. – Отменено решение от 27 мая 2014 года. Но ликвидация банка «Форум» осуществляется не по решению Фонда, а по решению Нацбанка. Оно не оспаривалось в суде. Нам непонятно, как выполнять решение суда из-за хронологии принятия решений Фонда». Поэтому на текущий момент ликвидация банка «Форум» не остановлена.
Нюансы дела
FinMaidan ознакомился c текстом решения ВАСУ. Из него следует, что компания Yernamio в июне 2014 года попросила Окружной административный суд Киева отменить два решения ФГВФЛ: об отклонении предложения Yernamio по банку «Форум», что закреплено пунктом 1.1 протокола Фонда от 27 мая, и о выведения банка с рынка путем отчуждения активов принимающему учреждению с последующей ликвидацией «Форума» (пункт 1.2). Первая судебная инстанция поддержала Yernamio, а Киевский апелляционный административный суд – ФГВФЛ и третью сторону, НБУ.
ВАСУ кассационную жалобу удовлетворил частично. Решение ФГВФЛ об отклонении предложения Yernamio было признано законным, но вот второе решение о выборе способа вывода банка с рынка путем передачи активов принимающему банку ВАСУ все же отменил.
Суд исходил из того, что Yernamio в последний день подачи предложений обратился с просьбой изменить способ вывода банка с рынка. А это, в свою очередь, предшествовало установлению Фондом факта невозможности реализации определенного 12 мая способа вывода банка с рынка и принятия решения об изменении его. Отклонение Фондом предыдущего предложения Yernamio ВАСУ посчитал законным, поскольку протокол о поддержке сделки (банк «Форум» нуждался в 3,4 млрд грн) рефинансированием со стороны НБУ не имел обязательного характера для сторон.
А есть ли смысл?
«Смарт-Холдинг», ввязываясь в спор, декларировал цель помочь вкладчикам, имевшим свыше 200 тыс. грн, и бизнесу спасти сбережения. Для этого вкладчики даже разработали план передачи активов и пассивов банка «Форум» на 6,2 млрд грн в один из госбанков, а Фонд максимально долго отдалял начало продажи активов «Форума» (см. «Операция – стоп ликвидация»). Судя по решению ВАСУ, остановить ликвидацию банка ни у юристов, ни у вкладчиков не получается.
Спорная ситуация возникла и в истории банкротства банка «Базис». Ликвидация харьковского банка началась два года назад, но 24 декабря 2014-го ВАСУ неожиданно отменил решение НБУ об отзыве у «Базиса» лицензии и начале его ликвидации. Суду было непонятно, почему регулятор не дождался результатов проведения мер по стабилизации финансовой ситуации в банке «Базис». Впрочем, суд не указал в решении, возвращать ли НБУ лицензию ликвидируемому учреждению.
Юристы отмечают, что законодательство не содержит готовых инструкций на такие случаи. И поскольку процесс банкротства невозможно отмотать назад, то, зафиксировав статус-кво, ликвидатор банка вновь может ходатайствовать перед НБУ о ликвидации, считает адвокат, партнер адвокатского объединения «СК ГРУП» Юлия Курило. «НБУ, формально устранив нарушения, на которые указывает суд, издаст постановление о ликвидации указанных банков повторно», – предполагает она. «Единственный путь, которым может пойти НБУ и ФГВФЛ, это обращение в Верховный суд, но для этого необходимо доказать, что судом кассационной инстанции было допущено неодинаковое применение одних и тех же норм материального права, что в свою очередь повлекло принятие разных по сути решений в подобных правоотношениях», – говорит адвокат, управляющий партнер правовой группы «Доминион» Александр Пинчук.
Это судебное противостояние заводит ситуацию в тупик. «Для участников рынка абсолютно очевидно, что в конечном итоге откатить процесс до отправной точки не получится. В любом случае мы имеем ситуацию, в которой проблемы ни одной из заинтересованных сторон решить невозможно, какие бы решения по делу ни принимали суды», – говорит Юлия Курило.
Вячеслав Садовничий, Елена Губарь
Докладчиками форума станут Алексей Павленко, Министр аграрной политики и продовольствия Украины, Шевки Аджунер, ЕБРР, Доменик Меню, BNP Paribas, Жан-Жак Эрве, Credit Agricole Bank Ukraine, Елена Волошина, IFC, Алексей Пархомчук, Danish International Investment Funds, Мария Осыка, NCH Capital, Дмитрий Крепак, Kredobank, Сергей Лямец, Экономическая правда и многие другие.
Новый закон о борьбе с отмыванием «грязных» денег усиливает контроль за клиентами банков: физлица должны будут пройти «сверку» данных в отделении, а юрлица – раскрыть своих конечных владельцев. Под особым контролем будут госслужащие. Новые правила прибавят работы банкам, но позволят лучше бороться с отмыванием «грязных» денег.
Об'єднання активів та пасивів
Історія одного з трьох націоналізованих в 2009 році банків добігає кінця. Учора Кабінет міністрів як опосередкований власник понад 99,9% акцій банку «Київ» прийняв рішення перевести активи та пасиви проблемної установи в Укргазбанк, який також перейшов під контроль уряду шість років тому.
Процедура такого переведення прописана у ст. 39, 41.1 закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які дозволяють вивести банк з ринку, забезпечивши переведення депозитів та кредитів до іншого банку з державною часткою. «Держава прагне бути ефективним власником. Банк «Київ» – невеликий банк, який не зміг пройти через кризу. Держава виступає за консолідацію своїх активів у банківській системі, що захистить інтереси вкладників, збільшить ефективність роботи банків, зменшить витрати на їх адміністрування і дозволить краще протистояти нинішнім викликам», – заявила міністр фінансів Наталія Яресько.
Банк «Київ» засновано в 1993 році. З 2009-го в установу було влито з держбюджету 3,565 млрд грн. Частка Мінфіну становить 99,9369% акцій. За даними НБУ, на 1 січня за розміром активів банк «Київ» посідав 67-е місце (1,485 млрд грн) серед 158 банків.
Закон чітко визначає, що НБУ повинен визнати банк «Київ» неплатоспроможним, після чого Фонд гарантування вкладів фізосіб (ФГВФО) зможе ввести тимчасову адміністрацію і передати активи та зобов'язання на користь приймаючої установи – Укргазбанку. Після цього у «Києва» відкличуть ліцензію, і почнеться його ліквідація. «Без Фонду передача активів та пасивів банку «Київ» в Укргазбанк неможлива. Тому в «Київ» буде введено тимчасову адміністрацію, але виплат депозитів громадянам не буде. Ми розраховуємо, що впораємося з цим за півтора-два місяці. З банку «Київ» буде виведено 100% активів та пасивів, після цього він залишиться у нас і буде ліквідований», – сказав заступник директора-розпорядника ФГВФО Андрій Оленчик.
Тільки після передачі зобов'язань в Укргазбанк фізичні та юридичні особи (у тому числі й профспілки) отримають повний доступ до своїх коштів, «заморожених» в «Києві», – навіть до депозитів, що перевищують 200 тис. грн. Йдеться про гроші клієнтів – фізичних осіб на 401,9 млн грн і кошти юросіб – на 67,1 млн грн.
Нацбанк визнає, що в банку «Київ» були серйозні проблеми. «Держава була змушена взяти участь у капіталізації банку з метою підтримки його платоспроможності, але ці заходи не вирішили проблеми неефективності його діяльності», – йдеться у повідомленні регулятора. Банк «Київ» зазнає труднощів з поверненням клієнтських коштів з серпня 2014 року. Він практично паралізував проведення платежів і видачу грошей. З 3 вересня банк працював в обмеженому режимі: бізнес обслуговував до 13:00, а населення – до 15:00.
Про бажання вирішити цю проблему заявляли і колишній міністр фінансів Олександр Шлапак, і нинішній міністр Наталія Яресько, але для ухвалення рішення урядовцям знадобилося півроку і наполегливі прохання МВФ.
Проблемна історія
Банк «Київ» не подавав надій – за час після націоналізації він втратив свої позиції. Від початку 2009 до початку 2015 року він скотився в ренкінгу НБУ за активами з 39-го на 67-е місце. Його активи скоротилися більш ніж втричі – з 4,887 млрд грн до 1,485 млрд грн. За шість років установа роздала 82% роздрібних вкладів.
Сценарій злиття банку з більш сильною установою обговорювався кілька років. І, наприклад, колишній голова правління Укргазбанку Сергій Мамедов заявляв, що таке рішення могло б негативно вплинути на роботу приймаючої установи, оскільки спричинило б появу на її балансі проблемних активів низької якості.
З активів у 1,484 млрд грн на корпоративні кредити в банку «Київ» припадає 321 млн грн, на роздрібні – 5,2 млн грн. Розміри портфелів занижені у зв'язку з низькою їх якістю. Кредити найгіршої, V категорії якості (прострочення понад 90 днів) складають 89,6% портфеля (1,617 млрд грн). При цьому розмір кредитного ризику на одного контрагента становить 49,09%, при максимально можливих 25%. А поточної ліквідності в банку було 0% при мінімальних нормативних 40%. Більша частина активів припала на «основні кошти та нематеріальні активи» (495,3 млн грн) і «необоротні активи на продаж та активи групи вибуття» (440 млн грн).
Збиток Укргазбанку в 2014 році склав 2,8 млрд грн. Передача портфеля «Києва» може збільшити втрати приймаючої установи. Тому Укргазбанку буде необхідний новий капітал. «Є розриви, і уряд повинен оцінити, на яку суму необхідно буде докапіталізувати Укргазбанк», – зазначив Андрій Оленчик. Ще до прийняття рішення щодо «Києва» заявлялося, що Укргазбанку потрібні 4 млрд грн.
Правильне виведення
Учасники ринку вважають, що злити держбанки треба було давно. «Менеджмент Укргазбанку вміє працювати з проблемними активами. Він показав це ще кілька років тому, коли банк почав повертати кредити і показувати прибуток, – говорить заступник голови правління одного з великих банків. – Замість того щоб так довго тримати «Київ» на плаву, хоча він фактично так і не відновився ще після першої хвилі кризи в 2008 році, держава мала б давно його ліквідувати або об'єднати з якимось з банків. Немає сенсу мати в країні п'ять держбанків, два з яких – Родовід і «Київ» – просто не працюють».
Банкіри неодноразово підкреслювали, що тренд на скорочення числа банків, які відчувають проблеми, правильний. «Будь-який неплатоспроможний банк погіршує довіру населення до всієї банківської системи. Тому чим менше таких банків, тим здоровіша банківська система і тим вища до неї довіра населення. Однак зменшення кількості банків не повинно відбуватися за рахунок втрат заощаджень вкладників», – говорить заступник голови правління ПУМБ Олексій Волчков.
Объединение активов и пассивов
История одного из трех национализированных в 2009 году банков подходит к концу. Вчера Кабинет министров как опосредованный собственник свыше 99,9% акций банка «Киев» принял решение перевести активы и пассивы проблемного учреждения в Укргазбанк, который также перешел под контроль правительства шесть лет назад.
Процедура такого перевода прописана в ст. 39, 41.1 закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц», которые позволяют вывести банк с рынка, обеспечив перевод депозитов и кредитов в другой банк с государственной долей. «Государство стремится быть эффективным собственником. Банк «Киев» – небольшой банк, который не смог пройти через кризис. Государство выступает за консолидацию своих активов в банковской системе, что защитит интересы вкладчиков, увеличит эффективность работы банков, уменьшит расходы на их администрирование и позволит лучше противостоять нынешним вызовам», – заявила министр финансов Наталья Яресько.
Банк «Киев» основан в 1993 году. С 2009-го в учреждение было влито из госбюджета 3,565 млрд грн. Доля Минфина составляет 99,9369% акций. По данным НБУ, на 1 января по размеру активов банк «Киев» занимал 67-е место (1,485 млрд грн) среди 158 банков.
Закон четко определяет, что НБУ должен признать банк «Киев» неплатежеспособным, после чего Фонд гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) сможет ввести временную администрацию и передать активы и обязательства в пользу принимающего учреждения – Укргазбанка. После этого у «Киева» отзовут лицензию, и начнется его ликвидация. «Без Фонда передача активов и пассивов банка «Киев» в Укргазбанк невозможна. Поэтому в «Киев» будет введена временная администрация, но выплат депозитов гражданам не будет. Мы рассчитываем, что управимся с этим за полтора-два месяца. Из банка «Киев» будет выведено 100% активов и пассивов, после этого он останется у нас и будет ликвидирован», – сказал заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Андрей Оленчик.
Только после передачи обязательств в Укргазбанк физические и юридические лица (в том числе и профсоюзы) получат полный доступ к своим средствам, «замороженным» в «Киеве», – даже к депозитам, превышающим 200 тыс. грн. Речь идет о деньгах клиентов – физических лиц на 401,9 млн грн и средствах юрлиц – на 67,1 млн грн.
Нацбанк признает, что у банка «Киев» были серьезные проблемы. «Государство было вынуждено принять участие в капитализации банка с целью поддержания его платежеспособности, но эти меры не решили проблемы неэффективности его деятельности», – говорится в сообщении регулятора. Банк «Киев» испытывает трудности с возвратом клиентских средств с августа 2014 года. Он практически парализовал проведение платежей и выдачу денег. С 3 сентября банк работал в ограниченном режиме: бизнес обслуживал до 13:00, а население – до 15:00.
О желании решить эту проблему заявляли и бывший министр финансов Александр Шлапак, и нынешний министр Наталья Яресько, но для принятия решения правительственным чиновникам понадобилось полгода и настойчивые просьбы МВФ.
Проблемная история
Банк «Киев» не подавал надежд – за время после национализации он потерял свои позиции. С начала 2009 до начала 2015 года он скатился в рэнкинге НБУ по активам с 39-го на 67-е место. Его активы сократились более чем в три раза – с 4,887 млрд грн до 1,485 млрд грн. За шесть лет учреждение роздало 82% розничных вкладов.
Сценарий слияния банка с более сильным учреждением обсуждался несколько лет. И, например, бывший председатель правления Укргазбанка Сергей Мамедов заявлял, что такое решение могло бы негативно повлиять на работу принимающего учреждения, так как повлекло бы появление на его балансе проблемных активов низкого качества.
Из активов в 1,484 млрд грн на корпоративные кредиты в банке «Киев» приходится 321 млн грн, на розничные – 5,2 млн грн. Размеры портфелей занижены в связи с низким их качеством. Кредиты самой худшей, V категории качества (просрочка свыше 90 дней) составляют 89,6% портфеля (1,617 млрд грн). При этом размер кредитного риска на одного контрагента составляет 49,09%, при максимально возможных 25%. А текущей ликвидности в банке было 0% при минимальных нормативных 40%. Большая часть активов пришлась на «основные средства и нематериальные активы» (495,3 млн грн) и «необоротные активы на продажу и активы группы выбытия» (440 млн грн).
Убыток Укргазбанка в 2014 году составил 2,8 млрд грн. Передача портфеля «Киева» может увеличить потери принимающего учреждения. Поэтому Укргазбанку будет необходим новый капитал. «Есть разрывы, и правительство должно оценить, на какую сумму необходимо будет докапитализировать Укргазбанк», – отметил Андрей Оленчик. Еще до принятия решения по «Киеву» заявлялось, что Укргазбанку нужны 4 млрд грн.
Правильный вывод
Участники рынка считают, что слить госбанки нужно было давно. «Менеджмент Укргазбанка умеет работать с проблемными активами. Он показал это еще несколько лет назад, когда банк начал возвращать кредиты и показывать прибыль, – говорит заместитель председателя правления одного из крупных банков. – Вместо того чтобы так долго держать «Киев» на плаву, хотя он фактически так и не восстановился еще после первой волны кризиса в 2008 году, государство должно было давно его ликвидировать или объединить с каким-то из банков. Нет смысла иметь в стране пять госбанков, два из которых – Родовид и «Киев» – просто не работают».
О необходимости бюджетной поддержки говорит и бывший первый зампред правления Укргазбанка Станислав Шлапак. «Без дополнительной капитализации Укргазбанка данное "упражнение" бессмыслено, поскольку работающих активов в банке "Киев" крайне мало. Насколько мне известно, именно при условии дополнительных вливаний в Укргазбанк и будет происходить передача активов и пассивов»,– отмечает банкир.
Банкиры неоднократно подчеркивали, что тренд на сокращение числа банков, которые испытывают проблемы, правильный. «Любой неплатежеспособный банк ухудшает доверие населения ко всей банковской системе. Поэтому чем меньше таких банков, тем здоровее банковская система и тем выше к ней доверие населения. Однако уменьшение количества банков не должно происходить за счет потерь сбережений вкладчиков», – говорит заместитель председателя правления ПУМБ Алексей Волчков.
"У грудні минулого року ми проводили оцінку Дельта Банку, і з Нацбанком вийшли з пропозицією до Мінфіну націоналізувати його", - повідомив директор-розпорядник ФГВФО Костянтин Ворушилін.
Фонду гарантування вкладів фізосіб в цьому випадку не обов'язково входити в такій ситуації в націоналізований банк. Держава може купити його за 1 грн. Проте Мінфін висловився проти націоналізації.
"Мінфін проти. З арифметичної точки зору це дуже дорого для держави",- повідомив пан Ворушилін.
За даними джерела FinMaidan, переговори ще тривають.
ТОП-новости
