Финмон не уходит в отпуск

Национальный банк на днях оштрафовал небольшой Айбокс Банк на 460 тыс. грн за осуществление рисковой деятельности в сфере финансового мониторинга. С начала года «Айбокс» стал седьмым банком, получившим штраф от регулятора.

Максимальная сумма штрафа – 6,08 млн грн – была у ТАСкомбанка. Банк инвестиций и сбережений заплатил Нацбанку 5 млн грн, «Конкорд» – 1,55 млн грн, «Сич» – 1,284 млн грн, а «Украинский капитал» – 1,207 млн грн. Минимальный штраф получил УкрCиббанк – всего 400 тыс. грн.

Это были не единственные санкции. Нацбанк потребовал кадровые изменения от ТАСкомбанка, Банка инвестиций и сбережений и банка «Украинский капитал». Речь шла не только о замене ответственных за финмониторинг лиц, ушли из банка и главы правлений. БИС лишился Александра Омельченко, ТАСкомбанк – Екатерины Мелеш, а «Украинский капитал» – Александра Тихомирова. Новым главой «Украинского капитала» стал Иван Корякин, к руководству ТАСкомбанка вернулся Сергей Тигипко.

Еще пять банков – Асвио Банк, Укрбудинвестбанк, МТБ Банк (до 5 марта это был Марфин Банк), Кредобанк и Проминвестбанк – получили письменные предупреждения регулятора, фактически отделались «легким испугом».

Работа над ошибками

В Айбокс Банке сообщили FinClub, что штраф уже оплачен и оспариваться ими не будет. «Проверка была проведена адекватно и во многом помогает обратить внимание на аспекты финмона. Требования к финмониторингу постоянно усиливаются, что в духе времени. Соответствовать им требует значительных усилий и затрат, в том числе и менеджерских. Выводы были сделаны уже в процессе проверки. Подобные проверки – это необходимая встряска для всех банков», – заявили в учреждении.

С санкциями регулятора банки соглашаются не всегда. В июле 2017 года банк «Пивденный», получив штраф на 4,88 млн грн, оспорил его в суде и добился отмены санкции. Нацбанк понял, что его правила не идеальны и позволяют проскальзывать схемным операциям с фиктивными курсами, поэтому объявил о подготовке новых валютных правил.

Банк «Конкорд» сначала подал иски против НБУ, а почти через три месяца отозвал их. Накануне этих событий НБУ придал огласке найденные в нем нарушения.

Внутренняя чистка

Чаще всего банки нарушают требования по идентификации, верификации и изучению клиентов банка – публичных деятелей, их близких лиц или связанных с ними лиц, а также отказываются прекращать сотрудничество с клиентами, которые не соответствуют требованиям финансового мониторинга. Некоторые банки не обновляют внутренние документы в соответствии с требованиями законодательства.

Нацбанк не всегда раскрывает детали обнаруженных схем, но, например, объявил, что Банк инвестиций и сбережений проводил операции на 7 млрд грн, в том числе на основании документов, не соответствующих действительности, по счетам связанных между собой клиентов – юридических лиц.

Эти операции содержали признаки, которые могут быть связаны с легализацией криминальных доходов, осуществлением фиктивного предпринимательства. «Указанные средства прошли транзитом через банк и были переведены в наличные в других банках, в том числе по счетам юридических лиц, на основании документов, содержащих признаки поддельных и фиктивных», – поясняли в НБУ.

Банк «Конкорд» проводил операции, «не имеющие документального подтверждения очевидной экономической целесообразности (смысла) и/или если у банка нет документов о реальных финансовых возможностях для осуществления финансовых операций клиентов».

НБУ зафиксировал «участие банка (предоставление банком услуг) в проведении финансовых операций, характер или последствия которых дают основания полагать, что они могут быть связаны с выводом капиталов, легализацией криминальных доходов, конвертацией (переводом) безналичных средств в наличные, осуществлением фиктивного предпринимательства, уклонением от налогообложения и т.д., в частности связанных со снятием наличных средств, переводом средств за границу, куплей-продажей ценных бумаг, использованием счетов лиц не по назначению и т.п.».

«Группа из 19 клиентов банка провела между собой финансовые операции за счет 1 млн грн, полученных как возвратная финансовая помощь одним из клиентов», – рассказывали в НБУ. Эти операции проводились клиентами в течение одного-двух дней на сумму около 1 млн грн каждая. Было произведено 30 циклов, а время прохождения каждого из них стартовало от 2 минут. В результате 18 участников операции «искусственно» сформировали уставный капитал на 420 млн грн, а один участник получил 30 млн грн за корпоративные права.

В «Конкорде» сообщили, что после оплаты штрафа Нацбанка усилили контроль в вопросах соблюдения требований финмониторинга – основные замечания НБУ касались идентификации клиентов и отсутствия первичного мониторинга операций. «Мы приложили все усилия для надлежащего выполнения требований регулятора и недопущения в дальнейшей деятельности нарушений требований законодательства по вопросам финансового мониторинга. Банк внес изменения во внутренние документы по вопросам финансового мониторинга с учетом изменений законодательства и рекомендаций Нацбанка. Все это позволило повысить качество проведения идентификации клиентов банка, выявления публичных деятелей и финансовых операций, которые могут иметь сомнительный характер», – сообщили в пресс-службе учреждения.

Банки признают, что новые требования – это не фантазии НБУ, а реалии мировой финансовой системы. «По мнению экспертов Совета Европы по вопросам оценки мероприятий противодействия отмыванию средств и финансированию терроризма (MONEYVAL), сегодня существуют риски использования украинских банков с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения и осуществления рисковой деятельности в сфере финансового мониторинга. Все это создает значительную угрозу для финансовой системы и экономической безопасности Украины», – констатируют в банке «Конкорд».

Трудности понимания

В неофициальных беседах банкиры более разговорчивы. Они отмечают, что нормативно-правовые акты Нацбанка не дают исчерпывающего перечня запрещенных или, наоборот, разрешенных операций: окончательное решение все равно остается за сотрудником банка.

«В нормативных документах НБУ используется термин «публичные лица». Мы неоднократно предлагали создать реестр публичных лиц, чтобы в своей работе мы могли на него ориентироваться и к нам не было никаких замечаний со стороны НБУ. Но в Нацбанке считают, что это не их задача. При этом в ходе проверок они всю информацию могут трактовать по-своему», – говорит специалист одного из банков, ответственный за финмониторинг.

Банкиры сетуют, что в ходе проверки трактовки той или иной нормы специалистами НБУ и сотрудниками банка расходятся. «Несмотря на то, что НБУ регулярно проводит рабочие встречи и семинары для разъяснения нормативки, избежать разночтений пока не удается», – рассказали FinClub еще в одном банке.

Но скоро могут пострадать не только банки. Эксперты специального комитета экспертов Совета Европы по взаимной оценке мер противодействия отмыванию средств и финансированию терроризма MONEYVAL оценили ситуацию в Украине и пришли к выводу, что санкции к клиентам банков недостаточны. «Среди рекомендаций экспертов была констатация факта, что меры влияния к банкам являются достаточными и строгими, тогда как к физлицам – нет, поскольку к ним не применяются штрафы. Вне банковского сектора размер штрафов является достаточно низким», – говорил директор департамента финансового мониторинга НБУ Игорь Береза.

Но дополнительные санкции к клиентам банков, скорее всего, будут введены параллельно с повышением порога сумм, подпадающих под финансовый мониторинг – со 150 тыс. грн до 300 тыс. грн. Поднять этот лимит уже давно предлагает НБУ.

Виктория Руденко