ПриватБанк инициировал судебное разбирательство в Канцлерском суде штата Делавэр (США) против своих бывших собственников – Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, а также других лиц. «ПриватБанк требует возмещения убытков в размере нескольких сотен миллионов долларов США, которые, как считает банк, он понес в результате различных противоправных действий, совершенных против него его бывшими собственниками, их приближенными лицами Мордехаем Корфом, Хаимом Шошетом и Уриелом Лейбером, а также различными компаниями, зарегистрированными в США», - заявлял банк.

Основанием для иска стал ряд схем, которые имеют признаки мошенничества и которые, как считает ПриватБанк, были организованы Коломойским и Боголюбовым совместно с другими ответчиками с целью завладения активами в США стоимостью в сотни миллионов долларов путем присвоения и легализации поступлений от корпоративных кредитов, выданных ПриватБанком в период, когда он был подконтролен его прежним собственникам.

Речь идет о том, что бывшие владельцы ПриватБанка отмыли в мошеннических целях заемные средства на $622,8 млн, в том числе $188,1 млн для Optima Group, $162,3 млн - для Optima Ventures, $153,7 млн - для Optima Acquisitions, $103 млн - для Optima International, $9 млн - для Warren Steel Holdings, $6,7 млн - Felman Trading.

Ответчики на выведенные деньги покупали производственные мощности по производству стали и ферросплавов Felman Production Inc., Felman Trading Inc., Warren Steel Holdings LLC, Steel Rolling Holdings Inc., CC Metals and Alloys LLC, Michigan Seamless Tube LLC. Также они покупали недвижимость в 2008-2010 годы на сотни миллионов долларов в Огайо, Техасе и Иллинойсе.

В схемах был задействован латвийский дочерний PrivatBank и кипрский филиал ПриватБанка. «С января 2006 года по декабрь 2016 года общее движение средств на кредитных счетах конечных бенефициарных владельцев в ПриватБанке на Кипре составило $470 млрд, что примерно вдвое превышает валовой внутренний продукт Кипра в тот же период», – говорится в иске.

При этом на 20 крупнейших фигурантов схемы Коломойского и Боголюбова приходится $203,04 млрд исходящих платежей в пользу других клиентов ПриватБанка, а входящих платежей они получили на $200,25 млрд.

Это очень похоже на схему циклического перекредитования, о которой говорили в НБУ и агентстве Kroll. Схема «банк в банке» позволяла скрывать истинную суть финансовых операций ПриватБанка до национализации.

В иске говорится о схеме (Optima Schemes) с несколькими этапами:

1) Финансирование под ложным предлогом: конечные бенефициарные владельцы (UBO) при помощи теневого банка (Shadow Bank) заставили ПриватБанк выдать незаконных займов на сотни миллионов долларов в пользу подконтрольных им компаний, используя ложную и неточную кредитную документацию.

В иске говорится, что теневым банком управлял «казначей Коломойского» Тимур Новиков, который работал первым заместителем главы правления ПриватБанка.

2) Отмывание денег: UBO с помощью теневого банка и других заговорщиков, развернули сложные схемы отмывания денег, чтобы скрыть происхождение, природу, контроль и назначение миллиардов долларов кредитных поступлений, в том числе от займов схемы Optima. Для этого средства направлялись через банковские счета различных UBO-контролируемых и/или принадлежащих компании (как правило, офшорных компаний без надлежащего бизнеса, операций или управления) в ПриватБанке на Кипре, как правило, в считанные минуты или часы через сложный процесс отмывания денег.

3) Незаконное присвоение и использование: UBO при прямой помощи теневого банка и заговорщиков Optima передали украденные средства путем отмывания денег принадлежащим и/или контролируемым компаниям UBO для покупки коммерческой недвижимости и металлургических активов в США в интересах UBO и их сообщников.

4) Мошенническое сокрытие / переработка займа: UBO для сокрытия схемы Optima разработали и развернули схему рециркуляции ссуд, подобную схеме Понци (первая финансовая пирамида в США. - Ред.), говорится в иске. «Чтобы создать видимость того, что основной остаток первоначальных займов плюс начисленные проценты погашались заемщиками, контролируемыми UBO, UBO заставили ПриватБанк выдавать новые займы новым заемщикам, также находящимся в собственности, под контролем и / или связанные с UBO. Поступления от новых кредитов ПриватБанка были затем отмыты через различные счета в ПриватБанке на Кипре, чтобы скрыть происхождение средств (то есть, статус "нового кредита от ПриватБанка"), а затем использовались для выплаты первоначальных кредитов плюс начисленных процентов. На бумаге это выглядело как погашение, но на самом деле это было обманом и мошенничеством, поскольку ПриватБанк платил себе и увеличивал свои непогашенные обязательства. Этот процесс проводился снова и снова в течение многих лет, создавая впечатление, что корпоративный кредитный портфель ПриватБанка работал, когда новые кредиты постоянно выдавались новым UBO-контролируемым компаниям, чтобы «расплатиться» за предыдущие кредиты. В результате «дыра» в корпоративном кредитном портфеле ПриватБанка росла и росла», - отмечено в исковом заявлении.

Эту историю уже прокомментировал в соцсетях заместитель главы Совета НБУ Тимофей Милованов:

ТОП-20 компаний с наибольшим объемом операций с другими клиентами в рамках кипрского филиала ПриватБанка