FINCLUB Финансовый клуб

Согласно обнародованному графику выплаты платежей, Украина должна была осуществить платежи 30 января и 1 февраля общим объемом 167 млн SDR ($235 млн по текущему курсу), включая дополнительные расходы по обслуживанию.

Следующий запланированный платеж должен быть осуществлен 27 марта в объеме 125 млн SDR ($176,5 млн). Платежи в таком же объеме Украина должна будет выплатить Фонду еще трижды - 26 июня, 25 сентября и 24 декабря.

Объем платежей в апреле-мае составит в общей сложности 166 млн SDR ($235 млн), в июле-августе 165,5 млн SDR ($231 млн по текущему курсу), в ноябре – 8,6 млн SDR ($12 млн).

Как ожидается, в 2016 году объем платежей Фонду при условии сохранения текущих кредитных отношений составит 32 млн SDR ($45 млн по текущему курсу). Пиковым по объему выплат, при условии сохранения действующей программы сотрудничества, станет 2018 год с объемом платежей 1,5 млрд SDR (порядка $3,1 млрд по текущему курсу) и 2019 год с объемом платежей 863 млн SDR (порядка $1,2 млрд).

По материалам УНИАН

Згідно з повідомленням Фонду, з 2 лютого тимчасовим адміністратором в банку призначено Віктора Шкурка.

Нагадаємо, Національний банк визнав Профін Банк неплатоспроможним своєю постановою №35 від 19 січня. За даними Нацбанку, таке рішення прийнято за результатами здійснення нагляду за діяльністю банку з дотримання законодавства з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму.

Согласно сообщению Фонда, со 2 февраля временным администратором в банке назначен Виктор Шкурко.

Напомним, Национальный банк признал Профин Банк неплатежеспособным своим постановлением №35 от 19 января. По данным Нацбанка, такое решение принято по результатам осуществления надзора за деятельностью банка по соблюдению законодательства по вопросам предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма.
 

Як повідомляє прес-служба НБУ, мінімальний курс (курс відсікання) склав 16,1903 грн/$.

Всього на аукціон були подані заявки на загальну суму $12,4 млн.

Нагадаємо, Нацбанк 2 лютого продав банкам на валютному аукціоні $3 млн за середньозваженим курсом 16,0879 грн/$.
 

Как сообщает пресс-служба НБУ, минимальный курс (курс отсечения) составил 16,1903 грн/$.

Всего на аукцион были поданы заявки на общую сумму $12,4 млн.

Напомним, Нацбанк 2 февраля продал банкам на валютном аукционе $3 млн по средневзвешенному курсу 16,0879 грн/$.
 

Окружной административный суд Киева 20 января удовлетворил иск компании «Граве Украина страхование жизни» и признал противоправным отказ ликвидатора ЭРДЭ Банка Марианны Ткач возвращать страховщику депозит в размере 10,7 млн грн. Суд согласился с утверждением истца, что средства в банке являются средствами физлиц – страхователей по договорам долгосрочного страхования жизни, и обязал ликвидатора включить в перечень вкладчиков ЭРДЭ Банка, которые имеют право на возмещение средств, клиентов компании «Граве Украина страхование жизни».

Исполнять решение суда должен будет новый ликвидатор: 12 ноября 2014 года Марианну Ткач заменил Артем Караченцев. Из решения суда следует, что 2 апреля 2012-го правление «Граве Украина страхование жизни» решило разместить в ЭРДЭ Банке резервы нетто-премий по договорам, заключенным с физлицами-страхователями. В сентябре того же года собственник ЭРДЭ Банка Руслан Демчак был арестован, а 31 октября в банк ввели временную администрацию.

В ФГВФЛ официально не прокомментировали решение суда. В реальности получить эту сумму почти невозможно. Подробнее ...

 

ід такого підходу Фонду страждають дуже багато, оскільки схема була дуже популярна в минулому році. Головним чином, через те, що банкіри відмовлялися розраховуватися зі своїми вкладниками. Як тільки люди розуміли, що ніяк не зможуть отримати в банку свій депозит, а його розмір помітно перевищує гарантовані державою 200 тис. грн, вони пускалися на пошуки великих позичальників проблемної фінустанови. Знаходили людину, яка повинна їх банку по іпотеці, скажімо, 800 тис. грн і підписували з ним угоду (зазвичай її оформляли професійні юристи): позичальник погоджувався повернути готівкою вкладнику, припустимо, 500 тис. грн (саме йому - не банку), а вкладник в свою чергу переписував на позичальника (переуступав йому) свій депозит на 1 млн грн.

У підсумку вкладник отримував свої гроші, а всі документи концентрувалися в одних руках - позичальника: і на кредит і на депозит. Останній приходив в банк з довіреністю на вклад, і писав там заяву про те, щоб переуступлений йому мільйонний депозит зарахували в рахунок погашення іпотеки в 800 тис. грн.

«Такі угоди зазвичай проводилися з дисконтами - найчастіше в 50%. Причому, не завжди від позичальників вимагалося відразу все виплатити позичальнику. Нерідко виплата розтягувалася і здійснювалася частинами, наприклад, протягом 12 місяців - все це детально виписувалося в договорі між сторонами», - уточнив «Вестям» керуючий партнер юрфірми «Можаєв і Партнери» Михайло Можаєв. І підкреслив, що такі угоди повністю вкладаються в чинне законодавство: відповідають: ст. 66 Цивільного кодексу України.

За матеріалами "Вести"

От такого подхода Фонда страдают очень многие, поскольку схема была очень популярна в прошлом году. Главным образом, из-за того, что банкиры отказывались рассчитываться со своими вкладчиками. Как только люди понимали, что никак не смогут получить в банке свой депозит, а его размер заметно превышает гарантированные государством 200 тыс. грн, они пускались на поиски крупных заемщиков проблемного финучреждения. Находили человека, который должен их банку по ипотеке, скажем, 800 тыс. грн. и подписывали с ним сделку (обычно ее оформляли профессиональные юристы): заемщик соглашался вернуть наличными вкладчику, допустим, 500 тыс. грн. (именно ему — не банку), а вкладчик в свою очередь переписывал на заемщика (переуступал ему) свой депозит на 1 млн грн.

В итоге вкладчик получал свои деньги, а все документы концентрировались в одних руках — заемщика: и на кредит и на депозит. Последний приходил в банк с доверенностью на вклад, и писал там заявление о том, чтобы переуступленный ему миллионный депозит засчитали в счет погашения ипотеки в 800 тыс. грн.

«Такие сделки обычно проводились с дисконтами — чаще всего в 50%. Причем, не всегда от заемщиков требовалось сразу все выплатить заемщику. Нередко выплата растягивалась и осуществлялась частями, например, на протяжении 12 месяцев — все это детально выписывалось в договоре между сторонами», — уточнил «Вестям» управляющий партнер юрфирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев. И подчеркнул, что такие сделки полностью укладываются в действующее законодательство: соответствуют: ст. 66 Гражданского кодекса Украины.

По материалам "Вести"

По данным компании "Укрдилинг", торги по доллару открылись в диапазоне 16,4200-16,6200 грн/$, евро 18,6071-18,8321 грн/евро, российский рубль 0,2422-0,2453 грн/рубль.

Напомним, на межбанке 2 февраля торги по доллару закрылись в диапазоне 16,4200-16,6200 грн/$, евро 18,6169-18,8371 грн/евро, российский рубль 0,2395-0,2426 грн/рубль.

По материалам РБК Украина

Банкіри хочуть убезпечити себе від втрати іпотечних застав. Незалежна асоціація банків України звернулася до Верховної Ради з пропозицією внести до законодавства ряд норм, необхідних для вирішення проблеми банківської системи. Серед них є норма про те, щоб навіть у випадку самовільної реконструкції або перепланування позичальником об'єкта нерухомості, який перебуває в заставі, він залишався в іпотечній заставі банку. Асоціація посилається на випадки визнання в суді недійсними договорів іпотеки на тій підставі, що площа будівлі, переданої в іпотеку, була незаконно збільшена самим же позичальником.

З цим стикався Укрсоцбанк в ході судового розгляду з мережею ресторанів швидкого харчування «Пузата хата». У 2010 році Господарський суд Києва визнав недійсним іпотечний договір і вивів з реєстру нерухомого майна ресторан біля Бессарабського ринку. Підставою став той факт, що площа будівлі була незаконно збільшена на 108,9 кв. м ще в 2003 році. Тому на момент підписання договору реально не існувало будівлі площею 1,01 тис. кв. м, як було офіційно зазначено в договорі. «Такі випадки трапляються і складають десь 25-30% від загального кредитного портфеля під забезпечення іпотекою», – пояснює головний юрисконсульт управління підтримки мережі з повернення проблемної заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Укрсоцбанку Олександр Голинський.

Щоб ліквідувати цю лазівку, НАБУ пропонує внести зміни до законів «Про іпотеку», «Про держреєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і Цивільний кодекс. Буде прописано, що «іпотека» зберігається на самовільно побудовані, реконструйовані і переплановані об'єкти. Від цього позичальники навіть можуть виграти, оскільки можна буде провести переоцінку та підвищити вартість реконструйованої нерухомості. Докладніше ...