Банкам подбросили проблему с капиталом

Банкам подбросили проблему с капиталом

Национальный банк вновь изменил требования к капиталу банков. Теперь на регулятивный капитал не будут влиять резервы и разрывы долгосрочной ликвидности. Это противоречивые нормы: одним банкам придется искать капитал, другие получат стимул заняться долгосрочным кредитованием (укр.).


Урезание капитала

Постановление № 351 об определении банками размера кредитного риска по активным операциям только вступило в силу с 3 января, как спустя месяц Нацбанк вновь изменил требования к капиталу. Своим постановлением № 9 он пересмотрел порядок расчета регулятивного капитала банков. Теперь резервы под задолженность по активным операциям I категории качества будут исключены из состава дополнительного капитала банков. «Эта норма соответствует международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) и базельским стандартам расчета капитала банков, которым сейчас следуют в НБУ», – говорят в Независимой ассоциации банков Украины.

Капитал банков уменьшится. «Условия постановления будут влиять на снижение капитала, так как теперь банки не смогут учитывать резерв по наиболее высококлассифицированным активам для последующего увеличения регулятивного капитала», – говорит член правления – директор по рискам Банка Кредит Днепр Олег Пахомов. По его мнению, сильного снижения капитала банков не должно быть, ведь резерв под активы I категории не был значительным.

К 1 января 2017 года кредитный риск по кредитным операциям I категории качества составлял 2,4 млрд грн. Из них 818 млн грн приходилось на банки с государственным участием, а 1,23 млрд грн на банки иностранных банковских групп. У десяти банков этот кредитный риск превышал 100 млн грн.

Банк Кредитный риск по кредитным операциям I категории качества, млн грн
ПриватБанк 347,8
Укрэксимбанк 242,5
Альфа-банк 212,3
Ощадбанк 200,4
ОТП Банк 190,6
ПУМБ 186,7
Райффайзен Банк Аваль 154,9
Идея Банк 147,5
Укрсоцбанк 136,6
УкрСиббанк 106,2
Все банки 2395
Начальник управления регуляторной и финансовой отчетности Укрсоцбанка Алексей Романюк говорит, что ЕЦБ в аналогичной ситуации предоставлял пятилетний переходный период. «У банков было время на поиск другого источника капитала вместо выводимого элемента, чтобы смягчить влияние решения регулятора на деятельность и показатели банка», – говорит господин Романюк.

В Нацбанке считают, что исключение этих резервов не особо повлияет на регулятивный капитал, поэтому решили обойтись без переходных вариантов. Эта норма вступает в силу через месяц. «К тому же показатели капитала рассчитываются раз в декаду, предварительно НБУ еще должен разослать банкам инструкцию с подробными объяснениями по новым расчетам», – рассказали в НАБУ. Общий регулятивный капитал банковской системы на начало 2017 года составлял 109,6 млрд грн.

Читайте расследование "Клиенты банков-банкротов атакуют НБУ"

Руководитель аналитического департамента ИК Concorde Capital Александр Паращий считает, что новая норма уменьшит манипуляции с определением качества актива. «По стандартам МСФО кредиты, которые относят к I категории, вообще не требуют резервов, поскольку считаются высококлассными. Украинские банки часто злоупотребляли тем, что относили к этой категории кредиты, которые де-факто были гораздо худшего качества. Делалось это ради того, чтобы не возникали проблемы с резервированием и нормативными показателями», – объясняет аналитик.

Плюс гэп

На расчет норматива достаточности (адекватности) регулятивного капитала также не будет влиять разрыв долгосрочной ликвидности. Но эта норма, в отличие от предыдущей, будет играть в плюс капиталу.

До сих пор наличие существенных разрывов по срокам долгосрочных пассивов и активов вынуждало банки формировать дополнительные резервы для выполнения норматива капитала в 10%. Это было одним из факторов, который удерживал банки от выдачи долгосрочных кредитов или их реструктуризации на длительный срок. Теперь же банки, которые выдавали долгосрочные кредиты (среди них есть и госбанки, и крупные банки с иностранным капиталом), смогут улучшить свой показатель капитала, а другие учреждения – выдавать такие кредиты без ущерба для капитализации.

Но банкиры не ожидают, что эта норма способна побудить банки увеличить долгосрочное кредитование. По мнению Алексея Романюка, для наращивания кредитования банками гораздо более важными являются вопросы наличия достаточного объема долгосрочных пассивов (капитала и/или фондирования), аппетита к риску (желания кредитовать сейчас) и платежеспособных клиентов. «Банки, которым приходилось снижать капитал из-за указанной нормы, также страдали от неоптимальной срочной структуры активов и пассивов, то есть от значительных гэпов в долгосрочных периодах и, скорее всего, от низкой дюрации обязательств», – считает Олег Пахомов. Все эти моменты не позволяют банкам активизировать кредитование.

В целом банкиры говорят о том, что обе ключевые нормы документа должны сбалансировать друг друга, и банкам не потребуется дополнительная капитализация. «Конкретно для нашего банка плюсы и минусы постановления № 9 примерно уравновешивают друг друга», – говорит Алексей Романюк. Больше всех от нововведений проиграют банки, у которых были значительные резервы под активы I категории качества и небольшие разрывы долгосрочной ликвидности, то есть те, кто не вел рисковую деятельность и не выдавал длинные кредиты.

Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в соцсетях Twitter и Facebook.