О мерах по облегчению кредитования российскими банками крымских заемщиков ЦБ сообщил в недавнем письме теруправлениям с просьбой довести его содержание до сведения кредитных организаций. Суть либерализации — в том, чтобы предоставить банкам, работающим в Крыму и Севастополе, возможность не ухудшать оценку качества ссуд на основании отсутствия у местных заемщиков российской отчетности. Дело в том, что большинство компаний региона зарегистрированы там по украинскому законодательству и перерегистрироваться пока не успели. На это им отведен переходный период до 1 января 2015 года. В связи с этим риски таких заемщиков банкам разрешается оценивать, "исходя из комплексного анализа их деятельности", "с учетом прогнозной оценки ее восстановления в течение переходного периода".

Действующие положения ЦБ о формировании банками резервов на возможные потери, в том числе по ссудам, ставят классификацию кредитов в одну из предусмотренных категорий качества, а следовательно, и размер формируемого по ней резерва в зависимость от наличия, содержания и достоверности отчетности заемщиков, составленной по российским правилами. "У большинства компаний региона российской отчетности пока нет, а за прошлые годы не может быть и просто физически, подтвердить же достоверность украинской отчетности в силу понятных причин тоже крайне проблематично",— пояснил "Ъ" зампред Банка России Михаил Сухов.

Между тем, согласно нормативным актам ЦБ, если по заемщику в течение более одного квартала отсутствует финансовая информация (в том числе отчетность), ссуда ему классифицируется не выше чем во вторую категорию качества с формированием резерва в размере не менее 20%. Или если отчетность есть, но данные отчетности, предоставленные банку, недостоверны и отличаются от данных, предоставленных госорганам, нормативные акты ЦБ требуют классифицировать кредит такому заемщику не выше чем в третью категорию качества с формированием резерва по нему не менее 50%. Такая перспектива вполне вероятна, учитывая, что подтвердить украинскую отчетность невозможно, указывают крымские банкиры. 

Изменения преследуют две цели — запустить кредитование в регионе, а также облегчить процесс покупки российскими банками, работающими там, портфелей ушедших украинских игроков, указывает господин Сухов. Впрочем, украинских игроков, чью деятельность в регионе ЦБ не прекратил, остается все меньше. На текущий момент с учетом вчерашнего решения Банка России по прекращению деятельности девяти банков, включая Ощадбанк, в Крыму и Севастополе Банком России прекращена деятельность 19 украинских банков. Это большинство крупнейших игроков, работавших ранее на территории Крыма, за исключением украинских "дочек" российских банковских групп — Сбербанка, ВТБ, "Альфа-групп", ВЭБа. Всего же до присоединения Крыма к России на территории полуострова работали свыше 170 банков. "Тот факт, что деятельность ряда банков в Крыму была прекращена ЦБ, а вкладчикам выплачиваются компенсации, делает невозможным лишь дальнейшее осуществление ими банковской деятельности на этой территории. Сделок же, в том числе трансграничных, по продаже портфелей, это не отменяет",— говорит Михаил Сухов. По словам украинских банкиров, не запрещает этого и законодательство Украины.

Объем совокупного кредитного портфеля не раскрывается, но продажа выданных украинскими банками на полуострове кредитов могла бы помочь и им самим (вернуть хотя бы часть средств), и их крымским заемщикам (с которых зачастую требуют платить по кредитам как в Крыму, так и на Украину). Для этого нужен спрос со стороны российских игроков, а снижение регулятивных рисков по таким сделкам — один из способов его стимулирования. "Послабление ЦБ в части резервирования по кредитам, выданным крымским заемщикам, которые до сих пор работают по украинскому праву, может существенно упростить жизнь банкам, готовым приобретать такие кредиты, поскольку проводить их одномоментной переоценки не потребуется,— рассуждает собеседник "Ъ" в одном из российских банков, вышедших на территорию Крыма.— При этом есть шанс купить вполне качественные долги с большим дисконтом". "Конечно, злоупотреблений нельзя исключить, но при переходе на российскую отчетность эти факты вскроются, причем под личную ответственность руководства и собственников банков,— рассуждает директор департамента банковского аудита ФБК Алексей Терехов.— Ставить же банки, работающие в регионе в и так непростых условиях, в общие рамки противоречило бы интересам инвестиционного развития региона".

По материалам "Коммерсантъ"