По мнению Сороса и Леви, на карту поставлено не только будущее Украины, но и самого Европейского Союза. Потеря Украины, считают они, будет тяжелым ударом. "Это будет способствовать повышению роли российской альтернативы Европейскому Союзу на основе права силы, а не верховенство закона", - говорится в публикации.
Но если Европа предоставит финансовую помощь, необходимую Украине, Путин в конечном итоге будет вынужден отказаться от его агрессии. Сейчас же Путин может утверждать, что российские экономические проблемы вызваны враждебностью Запада, и российская общественность ему верит.
"Если, однако, Европа будет щедрой в своей финансовой помощи, стабильная и процветающая Украина будет примером, который ясно дает понять, что вина в финансовых проблемах России лежит на Путине. Российская общественность может заставить его соперничать с новой Украиной", - пишут авторы.
Наградой для Европы в таком случае будет "новая Россия", которая превратится из мощной стратегической угрозы в потенциального стратегического партнера.
Напомним, ранее сообщалось, что Украина получит третий пакет макрофинансовой помощи ЕС в первом полугодии 2015 года.
Глава МВФ Кристин Лагард также обещала, что МВФ рассмотрит увеличение финансовой поддержки Украине.
При этом министр экономики Украины Айварас Абромавичус считает, что стране помимо программы МВФ необходима сумма в размере $15 млрд.
По материалам РБК-Украина
Должникам ограничат пеню
Парламент озаботился правами неплатежеспособных заемщиков. Депутат от партии «Блок Петра Порошенко» Богдан Маткивский внес в парламент законопроект № 1823, которым предложил распространить действие закона «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» на физических лиц. Это должно ограничить возможности банков по взысканию пени при просрочке по розничным займам. Сейчас она не ограничена законом и может быть установлена хоть в 1% в день от суммы долга. А законопроектом предложено установить пеню для физлиц в размере двойной учетной ставки Нацбанка, как и у юридических лиц.
Сейчас учетная ставка составляет 14%, таким образом, размер пени должен будет составить не выше 28% годовых. «Поскольку деятельность юридических лиц и физических лиц – предпринимателей направлена на получение прибыли, данные лица имеют возможность и средства для своевременной уплаты кредитных средств. Зато физические лица, вступающие в отношения с финансовыми учреждениями, в большинстве случаев не имеют финансовых ресурсов для покрытия кредитных обязательств, особенно в кризисный период», – утверждает автор законопроекта.
Банкам станет сложнее
Это не первая попытка парламентариев защитить неплатежеспособных заемщиков от жадных банкиров. Такой же законопроект подал в июле 2013 года депутат Антон Яценко (Партия регионов), однако спустя три месяца он отозвал его. Если новый проект примут, банкирам будет гораздо сложнее добиваться возврата выданных ранее средств, так как высокая пеня за просрочку является хорошим стимулом для возобновления выплат по кредиту. «За несвоевременное выполнение долговых обязательств банки обычно устанавливают пеню в размере двойной учетной ставки НБУ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с тем что Гражданский кодекс Украины предусматривает, что неустойкой может быть не только пеня, но и штраф, некоторые учреждения дополнительно устанавливают определенные штрафные санкции. Неустойка призвана дисциплинировать клиентов выполнять обязательства своевременно, и большинство банков при погашении задолженности должником прощают пеню и другие штрафные санкции», – говорит начальник юридического управления ОТП Банка Олег Коробкин.
Участники рынка считают справедливым уравнивание размера неустойки, которую платят за просрочку разные заемщики. «Логично, чтобы размер штрафных санкций за просрочку платежей по кредитам был ограничен не только для юридических, но и физических лиц. Едва ли данная норма может повлиять на платежеспособность. Суть этой санкции заключается в том, чтобы стимулировать заемщика вовремя выполнять свои обязательства. Они не имеют целью нарастить его долг или усложнить процедуру выплаты», – отмечает советник председателя правления Евробанка Василий Невмержицкий.
Кроме того, банки не всегда заинтересованы в увеличении нагрузки на заемщиков. «Для нашего банка неуплата пени не является препятствием для погашения кредита заемщиком – пеня оплачивается в последнюю очередь. Учитывая общее снижение платежеспособности населения, банк может отказаться от требований оплаты пени, если заемщик добровольно идет на погашение проблемного кредита», – поясняет начальник управления розничного и малого бизнеса Индустриалбанка Сергей Романенко.
Банкиры указывают на то, что все последние инициативы парламентариев носили однобокий характер и нарушали баланс прав и обязательств кредиторов и потребителей финансовых услуг. Ни одна из предложенных новаций не улучшала положение кредиторов, а только возлагала на них дополнительные обязательства. «Такое положение дел приводит к значительному удорожанию стоимости банковских услуг, в том числе к повышению процентных ставок по кредитам и невозможности кредиторам эффективно и доступно предоставлять услуги потребителям, что в свою очередь не позволяет развиваться кредитованию, в том числе ипотечному, и приводит к значительному ухудшению дел в смежных с финансовым сектором отраслях», – отмечает Олег Коробкин.
Одессе не до шуток
ФГВФЛ сегодня ввел в одесский Имэксбанк временную администрацию, забрав его из-под контроля депутата Леонида Климова. В парламенте прошлого созыва он входил во фракцию Партии регионов, нынешнего – в группу «Экономическое развитие». Его Имэксбанк, занимавший 21-е место по активам (11,21 млрд грн), испытывал трудности с выплатой вкладов уже давно. Минувшим летом вкладчики начали жаловаться на форумах на задержки с выплатой денег и низкие лимиты.
Поступление жалоб от клиентов и ухудшение ликвидности вынудило НБУ в августе 2014 года ввести в банк куратора. Однако Имэксбанк не улучшил свои показатели, и дальше проводил рисковые операции, нарушал требования регулятора, утверждают в НБУ. Поэтому 15 января 2015-го его признали проблемным. Акционеры и менеджмент должны были подать план финансового оздоровления, но не сделали этого. При этом Имэксбанк, вопреки запрету НБУ, досрочно вернул инвесторам субординированный кредит (на 1 октября в портфеле обязательств находился субдолг на 129,5 млн грн), что привело к уменьшению капитала и ликвидности. Банк стал неплатежеспособным.
Нацбанк не спешил рубить с плеча, поскольку дает шанс акционерам каждого банка спасти их актив. «Если банк перестал выплачивать депозиты, то у нас есть основания быстро отправить его в Фонд. Но давайте подумаем о последствиях. У банка есть акционеры, которые готовы пытаться его спасти. Лучше банк спасти, – говорил ранее FinMaidan первый заместитель главы НБУ Александр Писарук. – Если у банка есть потребность в капитале, акционер должен деньги вносить. Он должен вносить их часто, продавать другие активы». Объем дефицита капитала Имэксбанка неизвестен, но в ноябре обещалось влить в капитал 150 млн грн, увеличив его до 1,59 млрд грн.
В 2014 году НБУ неоднократно поддерживал Имэксбанк. 21 марта ему было выдано два стабилизационных кредита по 247,5 млн грн под залог акций и недвижимости. А 27 ноября было принято решение о выдаче в декабре стабкредита на 300 млн грн под залог недвижимости и имущественного комплекса. Спустя два месяца в банк введена временная администрация.
Кредитный вывод
Имэксбанк входил в число крупных банков: по активам осенью он занимал 21-е место в системе, хотя еще в начале 2014 года он находился на 23-м. За прошлый год с рынка были выведены более крупные учреждения – такие, как Брокбизнесбанк и ВиЭйБи Банк, занимавшие 16-17 места. К 1 октября в Имэксбанке у населения находилось на текущих и срочных счетах 5,27 млрд грн. Объем депозитов, которые подпадают под гарантированную компенсацию ФГВФЛ этим вкладчикам, пока не подсчитан.
Досрочный возврат субдолга – не единственное действие менеджмента банка, повлиявшее на его платежеспособность. Имэксбанк в начале месяца вывел часть розничных активов: 6 января он переуступил права требования по 5 тысячам кредитных договоров физлиц зерноторговой компании «Дасти». Объем переданного портфеля в банке не назвали, но вся его розница составила 342 млн грн (у бизнеса – 9,7 млрд грн). Директором ООО «Компания "Дасти"» стал бывший начальник управления по работе с проблемной задолженностью банка Евгений Браваренко.
Большая потеря
Проблемы у Имэксбанка возникли еще во время предыдущей волны кризиса. В 2009 году он был одним из претендентов на национализацию. Однако его собственник отказался от потери контроля. «Любой неплатежеспособный банк ухудшает доверие населения ко всей банковской системе. Поэтому чем меньше таких учреждений, тем здоровее банковская система и тем выше к ней доверие людей. Но уменьшение количества банков не должно происходить за счет потерь сбережений вкладчиков», – говорит зампред правления ПУМБ Алексей Волчков.
Судьба Имэксбанка зависит от способности ФГВФЛ найти ему инвестора, которых за последний год почти не было на украинском рынке. «В случае введения временной администрации, отсутствия инвестора и принятия решения не спасать банк, а вывести его с рынка, применяется стандартная процедура банкротства. Но при успешном привлечении инвестора для покупки банка или же решения рекапитализировать учреждение за счет государства клиенты ничего не потеряют», – обнадеживает исполнительный директор направления корпоративного бизнеса и малого и среднего бизнеса Кредобанка Александр Чумак.
Як повідомляє прес-служба міністерства, середньозважений рівень дохідності облігацій становить 17%. На аукціон було подано три заявки.
Облігації повинні бути погашені до 24 квітня 2015 року.
Как сообщает пресс-служба Минфина, облигации размещены со средневзвешенным уровнем доходности 17%. На аукцион было подано три заявки, все они удовлетворены.
Облигации должны быть погашены до 24 апреля 2015 года.
По итогам встречи инициативной группы вкладчиков Городского коммерческого банка с руководителями и специалистами Фонда гарантирования вкладов физических лиц 23 января в ФГВФЛ создана рабочая группа.
Ее задачей, в частности, станет проверка правовых оснований признания временным администратором депозитных договоров ничтожными и оснований невключения в перечень вкладчиков, имеющих право на возмещение Фонда. В состав рабочей группы вошли специалисты трех структурных подразделений Фонда. После анализа результатов проверки руководство Фонда примет соответствующие решения.
О правовых основаниях принятия уполномоченными лицами Фонда решений о признании договоров банковского вклада или банковского счета ничтожными Фонд сообщает следующее. Согласно ч.2 ст.38 закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» уполномоченное лицо Фонда обязана обеспечить проверку сделок, совершенных банком в течение одного года до дня введения временной администрации, на предмет выявление ничтожных договоров.
Ст.215 Гражданского кодекса определено, что ничтожным является договор, недействительность которого установлена законом. В этом случае решения суда не требуется.
Основания для признания договора ничтожным определены, в частности, в ч.3 ст.38 закона. Однако этим правом о признании договоров ничтожными уполномоченное лицо Фонда пользуется только в случае, если вкладчики «разбивают» вклады в сумме более 200 тыс. грн на несколько вкладов, или если счета открываются с нарушением законодательства (например, наличие постановления НБУ о запрете банку на открытие новых счетов физлицам - устанавливается при предоставлении банку статуса проблемного).
В случае признания договора банковского вклада или банковского счета ничтожным, средства вкладчика должны быть возвращены на счет, с которого они были перечислены по договору, признанного ничтожным. В случае несогласия вкладчика с решением временного администратора, такой вкладчик вправе обратиться с иском в суд.
За підсумками зустрічі ініціативної групи вкладників Міського комерційного банку з керівниками та фахівцями Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка відбулась 23 січня 2015 року, у ФГВФО створено робочу групу.
Завданням для робочої групи визначено, зокрема, перевірку правових підстав визнання уповноваженою особою певних депозитних договорів нікчемними та підстав, за якими вкладники не були включені до переліку вкладників, що мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду за першим траншем. До складу робочої групи увійшли фахівці трьох структурних підрозділів Фонду. Після аналізу результатів перевірки керівництвом Фонду будуть прийняті відповідні рішення. Про зміст зазначених рішень буде невідкладно повідомлено вкладників Міського комерційного банку та громадськість.
Щодо правових підстав прийняття уповноваженими особами Фонду рішень про визнання договорів банківського вкладу або банківського рахунку нікчемними, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомляє наступне.
Відповідно до ч.2 ст.38 закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов’язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочині (у тому числі договорів), що є нікчемними. Ст.215 Цивільного кодексу визначено, що нікчемним є правочин (у тому числі договір), недійсність якого встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Підстави для визнання правочину (у тому числі договору) нікчемним визначені, зокрема, у частині третій ст.38 закону. Однак цим правом щодо визнання договорів банківського вкладу або банківського рахунку нікчемними уповноважена особа Фонду користується лише у разі, якщо вкладники «розбивають» вклади у сумі понад 200 тис. грн. на кілька вкладів, або якщо рахунки відкриваються з порушенням законодавства (наприклад, наявність постанови Національного банку України, якою запроваджена заборона банку на відкриття нових рахунків фізичним особам. Таке обмеження, як правило, встановлюється при наданні банку статусу проблемного).
У разі визнання за рішенням уповноваженої особи Фонду договору банківського вкладу або банківського рахунку нікчемним, кошти вкладника мають бути повернуті на рахунок, з якого вони були перераховані за договором, що визнаний нікчемним. У разі незгоди вкладника з рішенням уповноваженої особи Фонду про визнання договору банківського вкладу або банківського рахунку нікчемним, такий вкладник має право звернутись з відповідним позовом до суду.
Украина набрала 46,9 балла, на 2,4 меньше, чем в прошлом году. Исследователи отмечают, что Украина ухудшила свои позиции по восьми из 10 показателей, наихудшая ситуация с гарантиями прав собственности, инвестициями, управлениями государственными расходами.
Украина находится на последнем месте из 43 стран Европы, и ее общий балл ниже, чем в целом в мире.
Кроме Украины, в список стран с "репрессивной экономикой" входят еще 25 стран. Рядом с Украиной в рейтинге - Бирма и Боливия.
В группу "свободных экономик" в этот раз вошли пять стран, которые набрали более 80 баллов: Гонконг, Сингапур, Австралия, Новая Зеландия и Швейцария.
Больше всего стран находится в середине Индекса, среди "умеренно свободных" и среди "преимущественно свободных". На 143 месте в списке "преимущественно несвободных" стран находится Россия.
Уровень свободы экономик стран мира рассчитывается по показателям, среди которых: свобода бизнеса, торговли, финансового сектора, инвестиций, труда, монетарная и фискальная свободы, гарантии прав собственности, размер бюрократического аппарата и степень защиты от коррупции. Таким образом, теоретически, у "абсолютно свободной экономики" в итоге может получиться 100 баллов, а там, где свободы нет в принципе, соответственно - ноль.
Все страны мира в этом индексе разделены на 5 условных групп - "свободные", "преимущественно свободные", "умеренно свободные", "преимущественно несвободные", "несвободные".
По материалам Голос Америки
Таким чином, Україна залишається серед країн з «репресованою економікою», вважають експерти з американського дослідницького центру The Heritage Foundation і газети The Wall Street Journal.
Україна набрала 46,9 бала, на 2,4 менше, ніж минулого року. Дослідники відзначають, що Україна погіршила свої позиції за вісьмома з 10 показників, найгірша ситуація з гарантіями прав власності, інвестиціями, управліннями державними витратами.
Україна перебуває на останньому місці з 43 країн Європи, її загальний бал нижчий ніж загалом у світі.
Крім України, до списку країн з «репресивною економікою» входять ще 25 країн. Поруч з Україною в рейтингу – Бірма і Болівія.
До групи «вільних економік» цього разу увійшли п’ять країн, які набрали понад 80 балів: Гонконг, Сінгапур, Австралія, Нова Зеландія і Швейцарія.
Найбільше країн перебуває в середині Індексу, серед «помірно вільних» і серед «переважно вільних».
На 143 місці, в переліку «переважно невільних» країн перебуває Росія.
Рівень свободи економік країн світу розраховується за середнім арифметичним із 10 показників, серед яких свобода бізнесу, торгівлі, фінансового сектору, інвестицій, праці, монетарна і фіскальна свобода, гарантії прав власності, розміри бюрократичного апарату і ступінь захисту від корупції. Таким чином, теоретично, в «абсолютно вільної економіки» у підсумку може вийти 100 балів, а там, де свободи немає в принципі, відповідно – нуль.
Всі країни світу в цьому індексі розділені на 5 умовних груп – «вільні», «переважно вільні», «помірно вільні», «переважно невільні», «невільні». Повний рейтинг дає загальну картину економічних свобод серед країн світу.
За матеріалами Голос Америки
ТОП-новости
