Сергей Мамедов: «Национальный капитал: пятая нога или дополнительный двигатель?»
Председатель правления банка «Глобус» Сергей Мамедов

Сергей Мамедов: «Национальный капитал: пятая нога или дополнительный двигатель?»

Худшие времена для банковской системы Украины остались в прошлом. Настало время подумать о будущем. Последние данные Национального банка Украины свидетельствуют о том, что кредитно-финансовые учреждения, которые выжили на украинском рынке, приспособились к новым условиям и повысили свою эффективность. Но статистика также указывает на интересные тенденции развития. И они оставляют противоречивые впечатления. Почему?


Цифры четко демонстрируют, что из трех групп банков (государственные банки, банки с иностранным капиталом, банки с частным украинским капиталом) наиболее эффективно работает частный национальный капитал. Только банкам третьей группы удалось закончить II квартал с прибылью 1,1 млрд грн и рентабельностью активов на уровне 1,4%. Причем прибыль продемонстрировали 48 банков третьей группы (84% от общего количества).

Банки третьей группы – лидеры по приросту депозитов физических лиц. Прирост по гривневым депозитам у них составил 16% (против +15% в первой группе и оттока в объеме 6% во второй). По депозитам населения в иностранной валюте у третьей группы отмечен прирост в 1% на фоне оттока в первой и второй группах (-1% и -9% соответственно). Только банки третьей группы увеличили количество своих отделений, у них самая большая доля комиссионных доходов и хороший темп прироста кредитования физических лиц.

И это притом что за последние годы структура украинского банковского рынка кардинально изменилась. Если в 2013-м доля активов госбанков составляла всего лишь 18%, а в 2016-м – 33%, то сейчас – неимоверные 55,6%. Четыре года назад у иностранцев было 26% активов, сейчас – почти 32%. А вот доля активов банков с частным национальном капиталом неизменно падала – с 56% в 2013-м до 15% в 2016-м и чуть более 12% в нынешнем году.

Читайте: Обменникам и системам переводов угрожает закрытие

Динамика очевидна: дальше Украину ждет банковская система с государственными мегабанками или полным доминированием «иностранцев», которые могут их приобрести. А как же остальные? Или Украине не нужны банки с частным украинским капиталом?

Среди индикаторов экономической безопасности, определенных «Методическими рекомендациями по расчету уровня экономической безопасности Украины» Минэкономразвития, присутствует индикатор «Доля иностранного капитала в уставном капитале банков». Его оптимальное значение должно составлять 20-25%. Значение в интервале 26-30% считается удовлетворительным, 31-35% – неудовлетворительным, 36-40% – опасным, 41-60% – критическим, что приводит к потере контроля над банковской системой со стороны государства. Эти рекомендации пока что никто не отменял. Соответственно, Украина должна понимать, какой она хочет видеть в будущем свою банковскую систему – с присутствием национального капитала или без.

Стратегическая цель нашего развития определена. Мы двигаемся в сторону ЕС и единого европейского рынка, в том числе финансового, где правила едины для всех. Но к заходу на этот рынок нужно правильно подготовиться. Сейчас – наиболее важный этап этого поступательного движения, в том числе для нашей банковской системы. Банки с национальным капиталом должны быть активными участниками этого процесса, а в будущем – привлекательными объектами для инвестиций. Своими высокими показателями они демонстрируют, что это вполне реальная задача.

К сожалению, банкам с национальным капиталом приходится работать в тяжелых условиях, в роли «пятой ноги». Новые требования, которые выдвигались к работающим на рынке учреждениям, постепенно ужесточались. Например, Национальный банк в 2016 году постановлением № 58 обязал банки увеличить капитал до 200 млн грн – к 11 июля 2017-го, до 300 млн грн – к 11 июля 2018-го, до 400 млн грн – к 11 июля 2019-го, до 450 млн грн – к 11 июля 2020-го, до 500 млн грн – к 11 июля 2024 года. Уже тогда эти требования казались слишком жесткими. Ведь даже в странах ЕС, где банки несоизмеримо крупнее украинских, требование к размеру уставного капитала значительно мягче – на уровне до 5 млн евро, то есть приблизительно 150 млн грн.

Понять регулятора можно – в последние годы он целенаправленно очищал рынок от грязных и слабых игроков и старается обезопасить его от ненужных потрясений в будущем. Тем не менее опыт показывает, что не размер уставного капитала является гарантией стабильной работы финучреждения. Из 95 банков, выведенных или выводимых с рынка, с уставным капиталом имели проблемы лишь три. Остальные погорели на проблемах с ликвидностью, непрозрачной структурой собственности и т. д. На самом деле в значительно большей степени на успешную деятельность банка влияют стратегия его развития и качество активов. У некоторых крупных игроков она в процессе разработки, тогда как малые банки показали, что они более мобильны и легко находят свою нишу на рынке, чтобы работать более эффективно и получать прибыль.

Именно поэтому группа финансовых учреждений с частным украинским капиталом разработала проект изменений в закон «О банках и банковской деятельности» в части размера уставного капитала банков. Банкиры планируют представить его 4 сентября во время рабочей встречи с членами профильного комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Верховной Рады. Проект изменений предполагает снижение размера минимального уставного капитала банков с 500 млн грн до уровня в 200 млн грн. Мы очень надеемся на поддержку депутатов и Национального банка в этом вопросе.

Читайте: Рынок подготовили к валютному раскрепощению

У нас уже есть пример успешных совместных действий. Ранее благодаря нашей настойчивости и поддержке Национального банка нам удалось решить проблему с корреспондентскими счетами в иностранных банках. Регулятор пошел навстречу просьбам банков с национальным капиталом.

Очевидно, что банки с национальным частным капиталом могут работать еще лучше. И для этого им не нужны преференции, дотации и льготы от государства. Нет, они просят дать им возможность работать в равных условиях с игроками из других групп – например, в том, что касается государственных программ финансирования, обслуживания государственных предприятий, зарплатных проектов госструктур, программ с частичной компенсацией (например, по энергосбережению и энергоэффективности, строительству).

Пускай в конкурентной борьбе побеждает лучший – тот, кто предложит более выгодные условия и эффективнее выполнит свои обязательства. Нужно дать банкам с национальным капиталом возможность работать в равных условиях и показать, что они могут это делать не хуже других. А иногда, как показывает практика, намного лучше. Украинской экономике в ее нынешнем состоянии банки с национальным капиталом нужны как дополнительный двигатель, а не как «пятая нога», которая всегда лишняя.    

Подробнее о результатах работы первой, второй и третьей групп банков читайте здесь.

Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в ViberTwitter и Facebook.